这家银行员工操作太离谱
更令人诧异的是，他的“贷款担保人”涉及残疾人士、白血病患者、重症病患者、涉毒人员、刑满释放人员、低保户等。这些贷款，如何通过审核呢?
种种离奇的情形，由陕西省高院的一纸刑事裁定书，揭开谜底……
1.十年骗贷4300万
1971年出生的苏某，子洲人，高中文化，曾是子洲农信联社(子洲农商银行的前身)的职工。
这在当时被称作“拿到银饭碗”的人，但其生活却没有就此安稳。2006年，他担任子洲农商行旗下某支行主任，开始一些匪夷所思的操作。
苏某一度风光十足。别人眼中的他，在西安、榆林阔气买房，在子洲、横山、定边等地投资房产，并且搞起砖厂、租地种植农产品等多种经营性项目。
这么多资金从何而来?
为了搞投资，他在7年时间里联系、召集多名贷款人及担保人，利用虚假申贷资料，从子洲农商行总部审批贷款1520万元。
然而，这轰轰烈烈的投资计划不久便宣告失败，直至案发贷款也未还上。
眼见债台高筑，苏某的办法却是——继续欺骗他人为其充当贷款人和担保人，骗取巨额贷款用于还贷和个人使用。
从2014年6月至案发前，苏某利用其在子洲农商行工作的便利，以第一责任人的身份参与贷前调查和贷款审批，骗取子洲农商银行总部贷款63笔共计3150万元。
裁判文书披露，苏某召集的贷款人和担保人可谓鱼龙混杂。
2014年6月至2015年3月，苏某利用或者串通完全不具备贷款或者担保条件的人士，实施骗贷。包括涉毒人员、残疾人士、白血病患者、重症病患者、刑满释放人员、低保户等10人，以及多名没有偿还能力的农民。通过彼此的互贷互保，用虚假的贷款合同，从子洲农商行骗贷16笔，共计800万元。
苏某还利用贷款人急于获取周转资金的心理“坐收渔利”。2014年6月至2015年2月，苏某利用借款申请人急于贷款的心理，用虚假的贷款合同，在子洲农商银行营业部贷款9笔，共计450万元。
上述款项发放后，其直接截留使用，并未向贷款申请人发放，而是由他操作转移到指定账户占为己有，直至案发。
2.自己用款自己审批
在这起贷款诈骗案中，苏某作为农商行支行领导的身份起到了重要作用。
粉巷财经注意到，在贷款流程中，苏某一度以第一责任人(主调查人)的身份，参与贷前调查和贷款审批，隐瞒自己的用款情况，为贷款“大开绿灯”。
此后，苏某因为下岗，失去了放贷资格，但是贷款的“雪球”却越滚越大。
此时他仍不收手，利用其弟苏某某担任子洲农商银行某分理处主任的职务和工作便利，通过同样的手段，与苏某某共同召集、串通他人替其非法获取贷款28笔，共计1232万元。
直至2017年7月，苏某被逮捕。
经法院查明，苏某利用其工作便利或苏某某工作便利，在子洲农商行实际诈骗贷款共计4282万元。其中，其利用自身工作便利诈骗贷款共计63笔，其利用苏某某工作便利诈骗贷款共计28笔。
榆林中院一审判决苏某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。陕西省高院二审驳回上诉，维持原判。
据粉巷财经了解，这已经不是子洲农商行第一次陷入骗贷案。
今年8月末的一份裁判文书显示，子洲农商行财务部职工李某某，帮助前夫李某1通过空存、拿现金等方式，套取单位资金665万元。
此后，李某1又指使他人将该款转到自己的银行卡内，打给苏州等地的几家公司用于赌博(案发后，公安机关追回赃款86万元，剩余款项已全部由子洲农商银行部分职工偿还)。
最终，子洲县法院判决，李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年半。
3.基层农商行监管待加码
值得注意的是，子洲农商行的关注焦点不止于此。
粉巷财经查询中国裁判文书网发现，今年以来公布的子洲农商行涉诉已有20余起，皆与金融借款合同纠纷有关。而此前，更不乏因失误致使“无辜村民背上10万贷款”的新闻……
农商银行多是从农信社改制而来，有着独特的历史包袱和生态。股东分散便是较为明显的一点。
启信宝显示，子洲农商银行成立于2000年6月，注册资本1.5亿元。其前身是子洲农信联社，大股东为自然人集体持股，其中541名自然人股东合计持股50.42%，185名职工股东持股14.04%。此外还有持股在5%以下的榆林和子洲的地方企业20余名股东。
相较四大行、股份制银行等公司治理较为完善的银行，基层农商行的发展更需规范。
一位农商行工作人员告诉粉巷财经：“涉及大额贷款的审核极其严格，比如担保贷款，需要打印资产流水、房产证等，一整套资料都需要提交总行审核。而且，定期都会有员工异常行为排查，像苏某这种情况，可能是以前农商行审批层面存在一些漏洞。”
而监管层对地方金融机构的监管力度也不断加强。今年1月，陕西银保监局接连发布87张行政处罚单，其中长安联社收到5张罚单，因“违规发放虚假按揭贷款”被罚250万元。
粗略统计，今年以来陕西已经有旬阳农商行、麟游农商行等多家县级农商行被罚，皆涉及贷前调查和贷款审查不尽职等情况。
就子洲农商行而言，也受到重点关注。
去年11月，陕西省联社主任张全明，风险管理部总经理郭文华等赴子洲农商行调研时曾指出，要将清降不良依旧要放在业务发展首位，严控新增，摒弃“一窝蜂”式的放贷，加强成本概念，认真谨慎。