股权之争对股票的影响

1. 股权之争对于散户是利好还是利空

目前，导致中国证券市场上的公司控制权争夺原因很复杂，但基于地方保护主义和恶意炒作二级市场的控制权争夺事实上对上市公司的发展和尚在发育中的中国证券市场均是有害无益。而基于战略意义的公司控制权争夺可以促进资本民主化，促进公司法人治理结构的完善，从而有利于推动证券市场的市场化进程。

虽然股权纠纷发生给各方带来的利弊众说不一，但应该肯定其给中国证券市场带来的积极影响。对散户也是利好的。

2. 万科股权之争为什么内乱不影响股价

“万宝之争”升级为“三国杀”

由于“门口野蛮人”宝能的“插足”，市值超过2700亿元的万科A从去年12月停牌至今已有半年之久。但就在原定复牌的截止时间6月18日来临之际，这场万科“话语权”的争斗因为可能出现的股权占比变化而又起波澜。

据6月18日万科发布的公告显示，前一天公司董事会审议通过了《关于公司发行股份购买资产暨关联交易方案的议案》，万科拟以发行股份的形式购买深圳地铁持有的深圳地铁前海国际100%股权，初步交易价格为456.13亿元，全部交易以对价交易发行股份方式支付。

增发完成后，深地铁将获得万科20.65%的股权，成为万科第一大股东，华润、宝能系（深圳钜盛华、前海人寿）的股份同时将被稀释。因涉及事后审核，万科A自6月20日开始起继续停牌，待取得深交所审核结果后另行通知复牌。

熟料这一结果却引起了原第一大股东华润的质疑。除了传出华润的三名董事在6月17日的万科董事会上对增发预案投了反对票，华润也在6月18日在官方微信上发文称：不认同以增发股票收购资产的方式符合万科公司和全体股东的利益。并直指万科发公告前未通报全体董事是否已获得独立法律意见，也未将公告内容提交全体董事，此举严重损害了董事圈里和董事会尊严。如果万科不重新审视重组预案存在的问题，在未来的董事会或股东大会上提出相同方案进行表决，华润将会继续投反对票。

有市场人士指出，作为万科多年来的第一大股东，华润一直被视为是万科管理层的支持者。直到“万宝之争”的初期，万科也曾向华润求助增持。但此次对增发重组预案的质疑，则使得原本的“万宝之争”演变和升级为“三国相杀”的局面。

最终“坐下来谈”的可能性较大

值得关注的是，“万宝之争”的原主角之一——宝能系，早在今年春节前与华润会晤后，就逐渐低调。此次“华万之争”被爆出后，有媒体报道称，国资委原则上同意华润收购宝能名下万科股份，这一说法已被华润否认。

不过在复旦大学房地产研究中心副秘书长夏强看来，万科股权之争的演进并不是所谓建立在“话语权”分配上的争执，“资本方不可能简单的因为一己私利而争斗不休。”他说，该事件其实反映出产业资本对优质资产控股权的争夺。至于华润为何现在提出质疑，除时间节点的考虑，可能还有对引入深地铁方式的众多探讨。

按照程序，万科收购预案已创提交深交所审核，一般来说，深交所需要1到2个月的审核时间，期间有可能要修改预案，并提交董事会二次审议，然后再召开股东大会审议。另外在“野蛮人”宝能的“搅局”之后，目前万科的股权结构已不再松散，除宝能、华润和安邦三大股东外，排名靠前的股东也大多为机构，股权集中度已经较高。市场人士由此认为，包括宝能在内其他股东的发声将会是一个关键空间因素。

“万科股权之争一波三折，最终解决估计还得‘坐下来谈’。”华安证券投顾屈放分析，目前几方都不能说占有决定性优势，所以股票也需要在谈判达成一致，取得相对平衡、满意的结果下复牌，“毕竟万科议案没有迅速通过的话，股价大跌也是相关方不愿看到的。”

事件本身可写进并购“教科书”

在引发市场关注的同时，这次事件也成为财经圈内闹腾热门。

“从万科关联独董可以看出独董制度的缺憾。”中国上市公司协会独立董事委员会副主任、中国政法大学资本金融研究院院长刘纪鹏认为，万科关联独董公开坦言回避表决，说明被监管者、投资人寄予厚望的中国上市公司独立董事制度在执行过程中存在的缺陷。即“独董不独”和“独董不懂”，难怪中小股东批评独立董事是花瓶。刘纪鹏对华商报记者说，无论是万科购并重组的复杂性、综合性还是各股东间对控制权争夺的关注度，这次事件持续时间长，市场关注度高，“这个案例都可以写入资本市场购并历史的教科书。”在各方谈判的基础上，最终结果还是股东代表大会说了算。

3. 股权之争对于散户是利好还是利空

股权之争堪称近来证券市场的亮点，年初的胜利股份之争揭开了股权纠纷的大幕，随后的西藏圣地、燃气股份、四砂股份，你方唱罢我登场，这种热热闹闹的局面在往年确实罕见。这是偶然的巧合，还是新潮流的开始？导致控制权争夺背后的深层动因是什么？

合作意义胜于争夺

可以预见，如果公司控股权的战略价值仍然存在，股权多元化和市场化进程仍一如既往，而现行制度中的某些根本缺陷不消除，那么类似的股权之争仍会重演。但必须看到的是，在证券市场成熟的西方国家，控制权争夺更多的是基于对公司战略价值的发现，收购和反收购大战可以促进公司法人治理结构的完善，最大限度地实现和保障全体股东的利益。目前，导致中国证券市场上的公司控制权争夺原因很复杂，但基于地方保护主义和恶意炒作二级市场的控制权争夺事实上对上市公司的发展和尚在发育中的中国证券市场均是有害无益。而基于战略意义的公司控制权争夺可以促进资本民主化，促进公司法人治理结构的完善，从而有利于推动证券市场的市场化进程。

虽然股权纠纷发生给各方带来的利弊众说不一，但应该肯定其给中国证券市场带来的积极影响。对散户也是利好的。

4. 万科股权之争对业户的影响

一场发生在中国最具标志性的房企背后的股权之争，这是过去一周围观者与万科中小投资者们津津乐道的话题。华润在被宝能系踢下第一大股东宝座后仅一周时间便又将其夺回。

另一主角宝能系应该也不会伤心，只有在双方不断增持的情况下，股价才会上涨，这让它手中持有的万科股票收益能从亏损奔向持平。有分析称宝能系入股万科的资金成本在16元左右，而在近期华润两度增持后，万科股价也从8月27日的13.18元，上涨到9月2日的14.22元。

而对购房者来说，这不仅仅是一场肥皂剧般的商战故事———尽管万科的制度在中国房企中相当成熟，但如果控制权受影响，即使如王石这种灵魂人物也未必能像从前一样左右万科的战略发展。最近的例子是金地5月8日召开的2014年年度股东大会上，当天最重要的三项议案：核心员工项目跟投议案、选举丁玮和王俊为独立董事的议案均被生命人寿和安邦联手否决。而在今年4月初，金地集团总裁黄俊灿还曾对外表示，生命人寿和安邦都很支持核心员工项目跟投，两家保险公司仅是纯粹的财务投资者角色。即使当天金地股东大会现场，各项议案投票结果未公布前，金地董事长凌克还与现场股东谈及员工跟投制度的出发点。这些迹象都表明，管理层事先没想到生命人寿和安邦会联手否决员工跟投方案。这也将双方的分歧公开化了——— 纯粹财务投资者只是说辞，生命人寿和安邦想要的更多。

现在宝能系也同样对万科持续释放善意，至今仍一直表示其为财务投资。但在业界看来，如果仅仅是财务投资，宝能完全可以像中国平安那样入股碧桂园。但宝能通过二级市场举牌突袭，同时又不亮出底牌，这种浑水摸鱼的打法可以方便其获得万科控制权，进而影响万科的经营决策。

万科目前管理着582个楼盘，服务逾200万客户，每年卖出近20万套房子，如果经营决策变化，对万科的业主来说，肯定不太容易短期内适应。比如去年的绿城融创之争，各地业主不满融创团队入驻后的快速降价回款，以及配套缩水等行为，纷纷发声抗议，甚至有业主以众筹方式筹措资金支持宋卫平回归绿城。

或许绿城和金地的例子未必适用于万科的情况，但万科与绿城有点类似，都有着较强的粉丝经济效益，产品都爱诉诸情怀。且作为房地产龙头，万科热衷于在各种新兴事物上进行试验，包括极小居、创客空间、家装、物业联盟乃至智能机器人在物管中的应用，当然，最重要的还有万科的事业合伙人制度。这些都是前期需要较大投入、短期未必能见到盈利空间的项目。

前海人寿一直被视为“宝能系”的金融平台，此次举牌万科，相当于把自己旗下的地产股进行了“换仓” ——— 举牌前，其已清仓了深振业、宝诚股份、天健集团等小型房企股票。此前有消息称，宝能系的目标是“以3年时间，走完平安16年历程；用5年计划，剑指1200亿元自有物业”，收购万科，大概是为了让其地产业务从自己“造血”转向更轻松的“输血”。

潮汕地产商的现实风格，从合生创展可见一斑：重视政商关系，建筑爱走土豪风，坚持“高溢价”、“多囤地”、“慢周转”的开发模式，以获取土地溢价带来的巨大收益，不能不说，这与万科的“情怀”文化与热衷新兴试验的风格，可以说泾渭分明。

在万科2014春季例会上，郁亮曾向员工推荐《门口的野蛮人》一书，不料一语成谶。正如书中所写，“对于并购后的企业，两家公司合二为一，中间必须有一个绝对权威，不能有两种声音。”万科自然更欢迎一个十多年来都没有插手管理层具体事务的央企股东，而不是一个具有潜在威胁的新股东。至于华润，作为央企，它自己可以不插手，但也不高兴别人插手。

按公开资料计算，宝能系三次凶猛举牌万科，前海人寿耗资100多亿元。其中，约75亿是保险产品资金，约22亿是自有资金，另有8亿资金来源暂不明。其可供投资的权益类资产账面余额不高于168亿元，且重大股权投资账面余额应不超过59亿元。这对前海人寿下一步举牌万科限制不小。按万科当前股价测算，再增持5%约需70亿，这对已配资百亿增持万科的宝能系来说，压力山大。不过即使宝能未能成为万科第一大股东，随着华润增持、万科新业务孵化，未来应该还是可以获得不错的收益离场。而宝能系始终是一个精明的买家，举牌万科的今年，它还投资了中炬高新、中国南玻，参与了华侨城4月份的定增，并未把鸡蛋放在一个篮子里。

腾讯众创空间，联合社会各界力量，整合腾讯内部资源，凭借双百计划、众创大赛、长青腾创业营、创业基地等创业助推器，打造全要素孵化加速众创平台，助力创业者实现创业梦想的新平台。

5. 股权之争 上市公司到底是好还是不好

1：股权之争的目的是为了当第一大股东 对不对？————一般情况下，的确如此。

2：正当第一大股东的目的是为了拥有话语权 对不对？——一般情况下，的确如此。

3：有话语权了，在涉及到自身的利益时候，一定会帮自己说话。对不对？——绝对正确。

如果公司现有一块优质资产，大股东是不是有权利低价卖给自己的兄弟公司。这样岂不是对之身的公司造成严重损失。应是是利空。

————第一大股东作出这样的提议之后，要交给董事会讨论。董事会是否通过这个是第一个问题。如果是法律完善的证券市场，董事会里面除大股东委派的董事之外，其他董事可以明确提出反对意见，特别是独立董事。所以，独立董事制度非常重要。

再后一步，即使董事会通过了，也要到股东大会通过才行。按法律，因为大股东自己买卖资产给自家人，属于关联交易，所以表决的时候大股东要回避，不能行使表决权。这个时候，就看其他股东，特别是流通股股东是否齐心合力，把这个显失公平的方案给否决掉。

说白了，如果董事会被大股东收买了，股东会又被大股东架空了，那就无可奈何了。

至于基金公司为什么入驻这种公司，也许更多的是从短期炒作的因素去考虑的。

毕竟一个资产注入的方案，从股东提出，到董事会讨论，到资产评估，到股东会批准，甚至到后面证监会的审批，都是一个很漫长的过程。在这个过程里面，二级市场的股价足可以炒翻天了。

真等资产注入的事情尘埃落定，甚至等新注入的资产有业绩表现出来的时候，说不定，机构全走了，站在高岗上放哨的，全部是散户。