股票信息披露违规对股票的影响

1. 年报披露对该股票价值的影响

在股票市场建设和发展中，上市公司信息披露工作至关重要，其中盈余信息的披露往往被认为是最富有信息含量的信息。本文采用事件研究法，利用均值调整收益模型对深市A股上市公司2004年度年报盈余信息披露进行实证分析与检验。

结果表明，我国股票市场年报盈余信息的披露不能较完全地反映在股票价格上。这一结论对提高我国上市公司信息披露质量有重要的政策含义。

累积正常收益图 股票市场本质上是一个信息市场。信息在股票市场中处于枢纽和核心地位。

股票价格的形成及发挥作用是以股票市场的各种信息为基础的。股票价格的运行需要大量的信息参与是股票价格的特殊性所在，为了使股票价格能够反映其真实价值，引导资本的有效流动，就需要为股票价格提供一个强大、合理的信息基础，这也是投资者形成合理预期的基础。

1967年罗伯茨根据信息的不同层次提出了市场有效性的三种形式：弱式、半强式及强式。有效市场理论成功地将信息与股价运行相结合，揭示了股票价格的运动特征。

然而，信息本身是非实体的，必须依附于一定形式的物质作为载体，在证券市场中信息的载体主要是说明书、报告、公告等有关的文件，这些文件的发布过程就叫做信息披露。中国证券监督管理委员会发布的《公开发行公司股票信息披露实行细则（试行）》第四条规定“必须公开披露的信息包括招股说明书、上市公告书、定期报告、临时报告等”。

这些会计信息中，会计盈余信息是最主要的，它可以有效地反映上市公司整体质量。盈余信息的披露往往被市场认为是最富有信息含量的信息。

自 1968 年 Ball 和 Brown 关于会计盈余信息有用性的经典之作问世以来，会计盈余信息的有用性与验证就成为证券界的一大研究课题。为此，我们采用事件研究方法中的均值调整收益模型，检验分析中国股票市场年报盈余信息披露对股票价格的影响，得到的结果值得关注。

方法与数据说明 （一）方法说明 1969年Fama等人在分析股票拆细信息对股票价格的影响时，提出了“事件研究法”的构想，如今已被应用到了小到公司、大到整个经济的各种经济事件研究中，如兼并与收购、收益公告、新发行的债券或股票以及关于贸易赤字等宏观经济变量的分析。在证券研究中，事件研究主要集中在研究事件对上市公司证券价格的影响。

事件研究法的突出特点是，其研究过程具有简单、明了的逻辑线索，即某事件的发生是否影响了时序性价格数据的产生。这种影响的程度是用非正常收益来体现的。

（二）数据说明 按照事件研究法的要求，结合中国股市的现实情况，对研究中数据方面选择和处理说明如下： 1、选取的研究事件是深市A股上市公司2004年度年报盈余信息披露。 2、样本和数据选取。

对深市A股上市公司年报披露样本的选择，采取如下标准： （1）如期披露了2004年年度报告。 （2）上市日期应该位于2000年1月1日之前。

这主要考虑到公众对该公司合理预期的形成往往需要一段时间，此外，在计算正常收益率时估计窗口的选取也需要一定的时间长度。 （3）样本计算区间内不存在配股与增发股票行为，这主要是为了计算方便。

（4）样本计算区间内数据无缺失。 按此要求对2004年深圳股票市场上市公司进行筛选，共获得250份有效年报。

3、组合分类及相应参数处理 根据年报披露盈余情况的不同，我们将年报分为3种类别：好消息，无消息与坏消息。判别的标准取决于本年度年报与上一年度年报净资产收益率的离差。

如果前者高于后者2.5%以上，就界定为好消息；在5%范围内波动，属于无消息；如果低于2.5%以上，那么当年年报就是坏消息。①在250份年报中，根据我们的统计检验，确认41份属于好消息，113份属于无消息，96份属于坏消息。

我们根据好坏消息对所有的公司年报进行分组。年报进行分类后，下一步就是确定取样区间、事件窗与估计窗。

我们令取样区间为一天，计算每日收益率。选择41天作为事件窗，包括事件前的20天，事件发生日以及事件后的20天；对每份年报使用事件窗前120个交易日作为估计窗。

我们基于收盘价格计算日收益率，并且利用每日对数收益率作为传统方式定义的实际收益率的近似度量，其中为t日收盘价， 为t-1日收盘价。此外，如果年报公布日为非交易日，则将下一交易日确认为公告日。

上市公司年报盈余信息披露对股票价格影响的实证结果与分析 根据事件研究法和相关研究数据，我们计算了250家深圳证券市场上市公司的年报披露引起的非正常收益和累积非正常收益，得出三类消息的累积非正常收益率，如上图所示。 我们可以看出，盈利公告确实传递了对上市公司股票价值评估的有用信息，对股票价格产生了相应的冲击。

上图说明了以下几个问题。 第一，在年度盈利信息公布的前20天到前十天，年报几乎对公司股票价格基本没有什么影响，不过好消息组的累积非正常收益已经呈现出上升的势头，而坏消息组呈现出下降的势头。

第二，在年报公布前10天到公布日，坏消息组的CAR开始持续下降，好消息组的CAR继续缓慢上升，而无消息组的CAR继续保持平稳水平。这表明，年报盈余信息已经提前。

2. 信息披露违法违规会退市吗

根据 《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见（征求意见稿）》，上市公司存在欺诈发行或者重大信息披露违法，被证监会依法作出行政处罚决定，或者因涉嫌犯罪被证监会依法移送公安机关的，交易所应当暂停其股票上市交易。

其中，对欺诈发行与重大信息披露违法作了差异化安排：重大信息披露违法暂停上市公司，若在规定时限内全面纠正了违法行为、及时撤换了有关责任人员、对民事赔偿责任承担作出了妥善安排的，其股票可以恢复上市交易。但对于欺诈发行暂停上市公司，除非发现其行为不构成欺诈发行，否则其股票应当在规定时限内终止上市交易。

换言之，欺诈发行一旦被认定，公司将面临“杀无赦”。重大信息披露违法的公司则有“求生”机会，可进行多方面的改正，特别是做出妥善的民事赔偿安排。

由此，欺诈发行与重大信息披露违法的成本不同。前者面临民事赔偿、回购新股、强制退市及刑事处罚，造假者将付出高昂沉重的代价。

3. 近几年有哪些公司因为信息披露违规而影响上市

信息披露不及时影响散户利益

如果上述减持已实际发生，上市公司不能及时公告就可能给散户带来麻烦。根据相关媒体数据显示，在今年2月2日至13日期间，共有39家上市公司高管及其亲属买卖自家公司股票总计98笔，其中绝大多数进行了减持操作。而作为内部人的上市公司高管及其亲属的买卖股票行为很难公告，明显加大了股价的波动性，加剧了市场风险。

在今年1月份的ST松辽事件中，ST松辽有关股东违规是由于一次性通过大宗交易平台转让股份占该公司总股本的10%而未及时履行报告、公告和其他相关义务。

对此，相关人士认为，散户和市场之所以如此关注上市公司高管减持，主要是在很多市场投资者看来，上市公司高管减持股份是因为对公司前景不看好。对此市场分析人士指出，有关方面统计了2008年下半年中小板董监高减持比例居前15位公司的减持比例及其对2008年度的业绩预测情况，结果发现减持与公司未来业绩没有必然关联。但该人士同时表示，上述统计仅为局部统计，公司信披不及时客观上已构成对散户知情权的直接威胁。

不按规定如实披露信息

杭萧钢构从2007年2月15日发布有关安哥拉公房项目合同的第一份公告开始，到3月26日发布第四份公告，一直给人的感觉都是“躲躲藏藏”“惜墨如金”。

中国证监会调查认定，杭萧钢构信息披露中有两处违法违规事实，属于“披露的信息有误导性陈述”。

一是，2月15日这家公司发布公告称公司正在洽谈一个境外建设项目，“该意向项目分阶段实施，建设周期大致在两年左右”，若参与“将会对公司2007年业绩产生较大幅度增长”。证监会认定，这与安哥拉项目合同草案实际约定的“各施工点现场具备施工条件后二年内完工”内容存在严重不符，会使投资者误以为该项目的实施条件不存在重大不确定性，能够在两年左右的时间内完工。

二是，3月13日公司发布公告称“中国国际基金有限公司与安哥拉共和国政府签订了公房发展EPC合同，为安哥拉兴建公房项目，总工期为五年”。而根据有关证据，杭萧钢构并未看到过该公房项目合同。没有看到合同却并未在公告中披露，这一行为也足以对投资者产生误导，使投资者以为这家公司所签合同不存在重大不确定性和风险。

此外令一些投资者不解的是，杭萧钢构承认至今还没有派出高管人员前往安哥拉对项目进行实地考察，却早早地在公司网站上挂出一组所谓的“安哥拉现场图片”。

4. 股票的信息披露违法行为行政责任认定规则

第一章 总则第一条 为规范信息披露违法行政责任认定工作，引导、督促发行人、上市公司及其控股股东、实际控制人、收购人等信息披露义务人（以下统称信息披露义务人）及其有关责任人员依法履行信息披露义务，保护投资者合法权益，根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）和其他相关法律、行政法规等，结合证券监管实践，制定本规则。

第二条 《证券法》规定的信息披露违法行为行政责任认定适用本规则。第三条 信息披露义务人应当按照有关信息披露法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则等规定，真实、准确、完整、及时、公平披露信息。

发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员应当为公司和全体股东的利益服务，诚实守信，忠实、勤勉地履行职责，独立作出适当判断，保护投资者的合法权益，保证信息披露真实、准确、完整、及时、公平。第四条 认定信息披露违法行为行政责任，应当根据有关信息披露法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则等规定，遵循专业标准和职业道德，运用逻辑判断和监管工作经验，审查运用证据，全面、客观、公正地认定事实，依法处理。

第五条 信息披露违法行为情节严重，涉嫌犯罪的，证监会依法移送司法机关追究刑事责任。依法给予行政处罚或者采取市场禁入措施的，按照规定记入证券期货诚信档案。

依法不予处罚或者市场禁入的，可以根据情节采取相应的行政监管措施并记入证券期货诚信档案。第六条 在信息披露中保荐人、证券服务机构及其人员未勤勉尽责，或者制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，证监会依法认定其责任和予以行政处罚。

第二章 信息披露违法行为认定第七条 信息披露义务人未按照法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则规定的信息披露（包括报告，下同）期限、方式等要求及时、公平披露信息，应当认定构成未按照规定披露信息的信息披露违法行为。第八条 信息披露义务人在信息披露文件中对所披露内容进行不真实记载，包括发生业务不入账、虚构业务入账、不按照相关规定进行会计核算和编制财务会计报告，以及其他在信息披露中记载的事实与真实情况不符的，应当认定构成所披露的信息有虚假记载的信息披露违法行为。

第九条 信息披露义务人在信息披露文件中或者通过其他信息发布渠道、载体，作出不完整、不准确陈述，致使或者可能致使投资者对其投资行为发生错误判断的，应当认定构成所披露的信息有误导性陈述的信息披露违法行为。第十条 信息披露义务人在信息披露文件中未按照法律、行政法规、规章和规范性文件以及证券交易所业务规则关于重大事件或者重要事项信息披露要求披露信息，遗漏重大事项的，应当认定构成所披露的信息有重大遗漏的信息披露违法行为。

第三章 信息披露义务人信息披露违法的责任认定第十一条 信息披露义务人行为构成信息披露违法的，应当根据其违法行为的客观方面和主观方面等综合审查认定其责任。第十二条 认定信息披露违法行为的客观方面通常要考虑以下情形：（一）违法披露信息包括重大差错更正信息中虚增或者虚减资产、营业收入及净利润的数额及其占当期所披露数的比重，是否因此资不抵债，是否因此发生盈亏变化，是否因此满足证券发行、股权激励计划实施、利润承诺条件，是否因此避免被特别处理，是否因此满足取消特别处理要求，是否因此满足恢复上市交易条件等；（二）未按照规定披露的重大担保、诉讼、仲裁、关联交易以及其他重大事项所涉及的数额及其占公司最近一期经审计总资产、净资产、营业收入的比重，未按照规定及时披露信息时间长短等；（三）信息披露违法所涉及事项对投资者投资判断的影响大小；（四）信息披露违法后果，包括是否导致欺诈发行、欺诈上市、骗取重大资产重组许可、收购要约豁免、暂停上市、终止上市，给上市公司、股东、债权人或者其他人造成直接损失数额大小，以及未按照规定披露信息造成该公司证券交易的异动程度等；（五）信息披露违法的次数，是否多次提供虚假或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者多次对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露；（六）社会影响的恶劣程度；（七）其他需要考虑的情形。

第十三条 认定信息披露义务人信息披露违法主观方面通常要考虑以下情形：（一）信息披露义务人为单位的，在单位内部是否存在违法共谋，信息披露违法所涉及的具体事项是否是经董事会、公司办公会等会议研究决定或者由负责人员决定实施的，是否只是单位内部个人行为造成的；（二）信息披露义务人的主观状态，信息披露违法是否是故意的欺诈行为，是否是不够谨慎、疏忽大意的过失行为；（三）信息披露违法行为发生后的态度，公司董事、监事、高级管理人员知道信息披露违法后是否继续掩饰，是否采取适当措施进行补救；（四）与证券监管机构的配合程度，当发现信息披露违法后，公司董事、监事、高级管理人员是否向证监会报告，是否在调查中积极配合，是否对调查机关欺。

5. 股票的信息披露违法行为行政责任认定规则

第一章 总则 第一条 为规范信息披露违法行政责任认定工作，引导、督促发行人、上市公司及其控股股东、实际控制人、收购人等信息披露义务人（以下统称信息披露义务人）及其有关责任人员依法履行信息披露义务，保护投资者合法权益，根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）和其他相关法律、行政法规等，结合证券监管实践，制定本规则。

第二条 《证券法》规定的信息披露违法行为行政责任认定适用本规则。第三条 信息披露义务人应当按照有关信息披露法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则等规定，真实、准确、完整、及时、公平披露信息。

发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员应当为公司和全体股东的利益服务，诚实守信，忠实、勤勉地履行职责，独立作出适当判断，保护投资者的合法权益，保证信息披露真实、准确、完整、及时、公平。第四条 认定信息披露违法行为行政责任，应当根据有关信息披露法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则等规定，遵循专业标准和职业道德，运用逻辑判断和监管工作经验，审查运用证据，全面、客观、公正地认定事实，依法处理。

第五条 信息披露违法行为情节严重，涉嫌犯罪的，证监会依法移送司法机关追究刑事责任。依法给予行政处罚或者采取市场禁入措施的，按照规定记入证券期货诚信档案。

依法不予处罚或者市场禁入的，可以根据情节采取相应的行政监管措施并记入证券期货诚信档案。第六条 在信息披露中保荐人、证券服务机构及其人员未勤勉尽责，或者制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，证监会依法认定其责任和予以行政处罚。

第二章 信息披露违法行为认定 第七条 信息披露义务人未按照法律、行政法规、规章和规范性文件，以及证券交易所业务规则规定的信息披露（包括报告，下同）期限、方式等要求及时、公平披露信息，应当认定构成未按照规定披露信息的信息披露违法行为。第八条 信息披露义务人在信息披露文件中对所披露内容进行不真实记载，包括发生业务不入账、虚构业务入账、不按照相关规定进行会计核算和编制财务会计报告，以及其他在信息披露中记载的事实与真实情况不符的，应当认定构成所披露的信息有虚假记载的信息披露违法行为。

第九条 信息披露义务人在信息披露文件中或者通过其他信息发布渠道、载体，作出不完整、不准确陈述，致使或者可能致使投资者对其投资行为发生错误判断的，应当认定构成所披露的信息有误导性陈述的信息披露违法行为。第十条 信息披露义务人在信息披露文件中未按照法律、行政法规、规章和规范性文件以及证券交易所业务规则关于重大事件或者重要事项信息披露要求披露信息，遗漏重大事项的，应当认定构成所披露的信息有重大遗漏的信息披露违法行为。

第三章 信息披露义务人信息披露违法的责任认定 第十一条 信息披露义务人行为构成信息披露违法的，应当根据其违法行为的客观方面和主观方面等综合审查认定其责任。第十二条 认定信息披露违法行为的客观方面通常要考虑以下情形：（一）违法披露信息包括重大差错更正信息中虚增或者虚减资产、营业收入及净利润的数额及其占当期所披露数的比重，是否因此资不抵债，是否因此发生盈亏变化，是否因此满足证券发行、股权激励计划实施、利润承诺条件，是否因此避免被特别处理，是否因此满足取消特别处理要求，是否因此满足恢复上市交易条件等；（二）未按照规定披露的重大担保、诉讼、仲裁、关联交易以及其他重大事项所涉及的数额及其占公司最近一期经审计总资产、净资产、营业收入的比重，未按照规定及时披露信息时间长短等；（三）信息披露违法所涉及事项对投资者投资判断的影响大小；（四）信息披露违法后果，包括是否导致欺诈发行、欺诈上市、骗取重大资产重组许可、收购要约豁免、暂停上市、终止上市，给上市公司、股东、债权人或者其他人造成直接损失数额大小，以及未按照规定披露信息造成该公司证券交易的异动程度等；（五）信息披露违法的次数，是否多次提供虚假或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者多次对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露；（六）社会影响的恶劣程度；（七）其他需要考虑的情形。

第十三条 认定信息披露义务人信息披露违法主观方面通常要考虑以下情形：（一）信息披露义务人为单位的，在单位内部是否存在违法共谋，信息披露违法所涉及的具体事项是否是经董事会、公司办公会等会议研究决定或者由负责人员决定实施的，是否只是单位内部个人行为造成的；（二）信息披露义务人的主观状态，信息披露违法是否是故意的欺诈行为，是否是不够谨慎、疏忽大意的过失行为；（三）信息披露违法行为发生后的态度，公司董事、监事、高级管理人员知道信息披露违法后是否继续掩饰，是否采取适当措施进行补救；（四）与证券监管机构的配合程度，当发现信息披露违法后，公司董事、监事、高级管理人员是否向证监会报告，是否在调查中积极配合，是否对调查机关。