我国股票发行管理制度的影响
1. 论述股票发行管理制度
2. 股票发行对中国股票市场的影响
可以广泛地动员，积聚和集中社会的闲散资金，为国家经济建设发展服务，扩大生产建设规模，推动经济的发展，并收到“利用内资不借内债”的效果。
（2）可以充分发挥市场机制，打破条块分割和地区封闭，促进资金的横向融通和经济的横向联系，提高资源配置的总体效益。 （3）可以为我国改革完善企业的组织形式探索一条新路子，有利于不断完善我国的全民所有制企业，集体企业，个人企业，三资企业和股份制企业的组织形式，更好地发挥股份经济在我国国民经济中的地位和作用，促进我国经济的发展。
（4）可以促进我国经济体制改革的深化发展，特别是股份制改革的深入发展，有利于理顺产权关系，使政府和企业能各就其位，各司其职，各用其权，各得其利。 （5）可以扩大我国利用外资的渠道和方式，增强对外的吸纳能力，有利于更多地利用外资和提高利用外资的经济效益，收到“用外资而不借外债”的效果。
（6）作为普通散户炒股风险是大于收益的，因为涨跌是非常不可控，相对于机构或资金大的庄家来说，散户风险比他们大得多。
3. 证券发行制度的改革会带来什么影响
证监会就《进一步推进新股发行体制改革的意见》公开征求意见。5个月过后，这份意见稿的正式版仍然没有公布，IPO也因此迟迟难以重启。
这份征求意见稿进一步摒弃了过去一些行政干预措施，允许发行人自主选择发行时机，允许发行人与承销商自主确定定价方式，引入主承销商自主配售机制。这些安排更接近于成熟市场，同时还强调了加强市场监管执法的措施。尽管如此，市场不乏批评声音。有市场人士称改革意见稿没有正视证监会自身审核方式存在的弊端，没有根本上改变行政审批，因而没有“触及灵魂”。
这些批评的声音触动了监管者。一些接近监管层的人士告诉《第一财经日报》记者，证监会此次征求意见稿也未获得更高层的首肯，因此需要进一步的完善。9月14日，证监会主席肖钢召集部分券商高层人士和学者进行座谈，就新股发行改革方案的一些具体问题进行讨论，希望能够与市场达成共识。
这次会议不可避免地谈到了注册制。有学者对本报记者表示，注册制并非放任不管，而是把监管重心从事前的审批移到事中和事后的监管处罚。事实上肖钢担任证监会主席以来，也明确提出了监管重心后移的改革方向。在IPO方面，以信息披露为中心的方针也在贯彻落实中，这正是向注册制过渡的基础工作。
向注册制过渡，需要监管者转变角色，重新看待手中的权力。过去，证监会发行部门手中的权力炙手可热。该部门虽然不直接对IPO申请进行表决，但在其前期预审阶段事实上是进行实质性审核，并且对发审会的表决有关键性影响。即使发审会表决通过，仍然需要发行部门给予批文才能最终上市。因此发行部和创业板发行部一直被视作证监会的核心权力部门。
4. 我国现行的股票发行制度是什么
中国股票发行监管制度演化的机理分析 为了在现有框架内最大程度地发挥核准制的作用，系统提高中国上市公司质量，中国证券监管部门正在引入保荐代表人制度，变“关口式监管”为“管道式监管” 从各国证券市场的实践来看，股票发行监管制度主要有三种类型：审批制、核准制和注册制。
上额度管理和指标管理属于审批制，通道制和保荐制则属于核准制。 1、审批制： 从“额度管理”到“指标管理” 审批制的行政干预程度最高，适用于刚起步的资本市场，由于在监管机构审核前已经经过了地方政府或行业主管部门的“选拔”，因此审批制对发行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其发行定价也体现了很强的行政干预特征。
在资本市场建立之初，股票发行是一项试点性工作，哪些公司可以发行股票是一个非常敏感的问题，需要有一个通盘考虑和整体计划，也需要由政府对企业加以初步遴选。一是可以对企业有个基本把握，二是为了循序渐进培育市场，平衡复杂的社会关系。
再者，当时的市场参与各方还很不成熟，缺乏对资本市场规则、参与主体的权利义务的深刻认识，因此，实行额度管理是历史的必然选择。 为了扩大上市公司的规模，提高上市公司的质量，1996年新股发行改为“总量控制、限报家数”的指标管理办法。
同时，为了支持国有大中型企业发行股票，改革后的监管政策明确要求，股票发行要优先考虑国家确定的1000家特别是其中的300家重点企业，以及100家全国现代企业制度试点企业和56家试点企业集团，并鼓励在行业中处于领先地位的企业发行股票并上市。 2、核准制： 从“指标管理”到“通道制” 随着中国资本市场的发展，审批制的弊端显得愈来愈明显。
第一，在审批制下，企业选择行政化，资源按行政原则配置。上市企业往往是利益平衡的产物，担负着为地方或部门内其他企业脱贫解困的任务，这使他们难以满足投资者的要求，无法实现股东的愿望。
第二，企业规模小，二级市场容易被操纵。第三，证券中介机构职能错位、责任不清，无法实现资本市场的规范发展。
第四，一些非经济部门也获得额度，存在买卖额度的现象。第五，行政化的审批在制度上存在较大的寻租行为。
由于审批制明显阻碍了资本市场规范发展，因此，1999年实施的《证券法》对发行监管制度作了改革，其第十五条明确规定：“国务院证券管理机构依照法定条件负责核准股票发行申请。”2000年3月6日，《股票发行核准程序》颁布实施，标志着核准制的正式施行。
核准制是证券监管部门根据法律法规所规定的股票发行条件，对按市场原则推选出的公司的发行资格进行审核，并做出核准与否决定的制度。核准制取消了由行政方法分配指标的做法，改为由主承销商推荐、发行审核委员会表决、证监会核准的办法。
核准制最初的实现形式是通道制。 核准制取代审批制，反映了证券市场的发展规律，表明一家企业能否上市，已经不再取决于这家公司能否从地方政府手中拿到计划和指标，取而代之的是企业自身的质量。
从审批制到核准制的转变，体现了中国证券市场发展的内在要求，反映了证券监管思路的变化，表明中国的证券市场监管逐步摆脱计划经济思维方式的束缚。因此，从审批制到核准制，“绝不仅仅是从计划分配制向委员会举手的形式上的突破。”
3、核准制的优化： “保荐制”代替“通道制” 通道制下股票发行“名额有限”的特点未变，但通道制改变了过去行政机制遴选和推荐发行人的做法，使得主承销商在一定程度上承担起股票发行风险，并且获得了遴选和推荐股票发行的权力。通道制的缺陷也是明显的。
第一，通道制本身并不能真正解决有限的上市资源与庞大的上市需求之间的矛盾，无法根本改变中国资本市场深层次结构性失衡的问题。第二，通道制带有平均主义的色彩。
只要具有主承销资格，实力再强，手中项目再多，也只有8个通道，规模再小，也不少于2个通道。这种状况下，大小券商的投行业务有分散化的倾向，这导致投行业务中的优胜劣汰机制难以在较大范围内发生作用，不利于业务的有效整合和向深度、广度发展。
第三，通道制对主承销商的风险约束仍然较弱，不能有效地敦促主承销商勤勉尽责。因此，通道制只能是中国股票发行制度从审批制向核准制转变初期的过渡性措施和阶段性产物，它依然带有计划干预的影子。
核准制下的实质性审核主要是考察发行人目前的经营状况，但据此并不能保证其未来的经营业绩，也不能保证其募集资金不改变投向，更不能在改变投向的情况下保证其收益率。中国有相当比例的上市公司，在上市当年，或者上市后一年内出现亏损或业绩大幅下滑（即媒体所称的“变脸”）、募集资金变更等现象，有些上市公司内部运作还很不规范，存在比较多的大股东侵犯小股东利益的情形。
为了在现有框架内最大程度地发挥核准制的作用，系统提高中国上市公司质量，增强中介机构对于发行人的筛选把关和外部督导责任，促使中介机构能够把质量好、规范运作的公司推荐给证券市场，中国证券监管部门正在引入保荐代表人制度，变“关口式监管”为“管道式监管”。 保荐人制度的引入将试图通过。
5. 我国目前股票发行的利弊
一、股票发行市场管理机制的利与弊：
目前国际上股票发行的审核制度主要有两种： 一是“注册制”， 即所谓的市
场原则； 另一种是“核准制”， 即所谓的实质管理。
在股票发行市场的管理手段上， 我国由国家计委、国务院证券委确定发行额度或上市规模， 这种做法存在许多缺陷：
第一， 人为造成了股市供需矛盾和市场价格的不合理， 政府自主确定一个上市规模， 使股票供给不能随需求自由浮动， 造成供需脱节， 使股价在一定程度上失真， 市场投机盛行。
第二， 造成股份公司之间不公平竞争。上市公司有融资便利及其它有利条件， 从而造成大量未上市的股份公司面临着不公平的竞争环境。
第三， 按地区分配发行规模的方式， 使一些具备上市条件的公司无法上市， 而某些效益不好的企业， 却可由地方政府选择上市， 破坏了市场择优机制和优化资源配置的功能。
二、新股定价机制的利与弊
1997 年1 月17 日，中国证监会颂布的《关于股票发行若干规定的通知》中第5 条规定： 股票定价不再以预测盈利为基础， 而以最近3 年内每股税后利润算术平均值为依据。定价公式为： 股票价格= （最近三年实现的每股税后利润 ） *预测市盈率。
这种算法是使新股定价算法统一、公正， 其好处有：
第一， 避免了上市公司在发行过程中玩数字游戏， 而导致定价不透明；
第二， 摒弃了按预测盈利定价的做法， 将股价确定于公司的现有盈利水平基础上， 因而股价较为合理。
新的规定也有不完善之处： 首先， 买股票是买未来， 而不是过去， 对一些高成长的企业来说， 只重视过去的盈利是不科学的。其次， 算术平均值不合理，因为最近三年中， 第三年的影响作用肯定大于前两年。
三、股票发行方式与销售机制的利与弊：
股票发行的销售， 通常可分为自销与代销两种，自销指股票发行公司直接将股票销售给投资者， 而不经过中介机构。随着我国股票公开发行的推进， 企业直接售股已很少见。代销指证券发行者委托专门证券中介机构代理销售， 代销又有包销、助销、推销三种方式。
目前， 我国股票发行销售全部采用包销方式。包销对于发行公司来讲， 筹资时间短， 可以保证资金及时足额到位， 对承销商来讲， 由于我国股市中股票供不应求， 因而风险较小， 采用包销方式可带来高收益。
但是， 包销对于发行公司来讲， 成本较高， 而且随着股票市场“扩容”步伐的加快， 股票发行供不应求的情况会逐步缓解， 采用包销方式， 承销商将单独承担股票销售不出的风险。因此， 要逐步推广采用助销和推销方式， 以降低筹资成本， 同时， 可使企业与承销商共同承担市场风险。
我国股票的发行方式， 目前采用的是“网上定价、抽签配售”和“全额预缴款， 比例配售”两种方式。网上定价是股价事先确定， 使其公开化， 透明化， 防止机构大户联手做市， 平等竞争认购新股， 使中小投资者也有可能申购到新股。但是实际操作中， 会出现下列问题：
第一， 资金雄厚的机构大户调集资金， 以多博胜， 导致中购量大大超过发行量， 因而中签率极低。
第二， 许多资金来源于拆借资金， 得到利益会立即撤离， 这种投机资金反而将大量投资资金挤出市场。
6. 股票发行制度,我国股票市场发行制度是怎样的
股票发行制度是指发行人在申请发行股票时必须遵循的一系列程序化的规范，具体而言，表现在发行监管制度、发行方式与发行定价等方面。
股票发行制度主要有三种，即审批制、核准制和注册制，每一种发行监管制度都对应一定的市场发展状况。 它一方面取消了政府的指标和额度管理，并引进证券中介机构的责任，判断企业是否达到股票发行的条件；另一方面证券监管机构同时对股票发行的合规性和适销性条件进行实质性审查，并有权否决股票发行的申请。
当前我国股票市场发行制度是核准制。核准制是指发行人在发行股票时，不需要各级政府批准，只要符合《证券法》和《公司法》的要求即可申请上市。
但是发行人要充分公开企业的真实状况，根据《证券法》和《公司法》，证券主管机关有权否决不符合规定条件的股票发行申请。
7. 我国的股票发行制度的历史变迁过程
关键词：制度变迁 市场化 首次发行定价 我国股票首次发行定价方式的变化过程和特点 由于我国的股票市场是在经济体制由计划经济向市场经济过渡这一特殊的历史时期中产生并发展起来的，因此我国的新股发行方式与大多数国家的新股发行方式存在着较大的差异。
从我国股票市场十多年来的发展过程看，我国的新股发行基本可以划分为以下几个阶段： 按面值发售阶段 从上世纪80年代中期股份制企业和证券市场开始兴起到1992年是我国股票市场发展的萌芽阶段。在这一阶段，由于人们对股票和证券市场比较陌生，认购的积极性不高，所以股票发行的着眼点并不在于股票价值的确定，而是着重于将股票发行出去。
因此，基本没有进行股票的定价，许多股票都是按照面值发售，价格很低，并依托于行政摊派进行。这种方式使得发行抑价严重，但也激发了一些具有投资意识的初始投资者进行股票投资，推动了证券市场的建立。
行政定价阶段 1992年10月，国务院证券委和中国证监会的成立标志着我国集中统一的监管体系开始成立。自此，我国证券市场步入初步发展阶段。
在这一阶段，我国先后试行过抽签、全额预缴款、上网定价和上网竞价（仅4只股票试用）4种发行方式。较之于其它大多数国家，我国的定价方式带有明显的行政色彩，是由中国证监会根据新股发行价=每股净收益*市盈率这一固定公式进行统一定价，而且，发行市盈率和所采用的收益也是由证监会制定的。
在这种定价方式下，发行公司和承销商无法根据市场的情况来确定发行价格，这使得发行公司的资产遭受损失。 逐步向市场化过渡阶段 1998年12月31日，《证券法》正式出台。
自《证券法》公布以后，我国新股发行市场化定价改革的步伐加快，相继出现了由承销商和发行公司协商确定上市价格上网定价、向二级市场配售和向法人配售等新的定价方式。自此，证券市场的发展迈入向市场化过渡的新阶段。
我国股票首次发行采用行政性定价的原因 我国在证券市场发展的初级阶段之所以采用行政性定价的方式，这是与当时所处的经济环境和证券市场的发育状况密切相关的。具体说来，是出于以下两个方面的考虑： 当时股票市场的特殊任务 1993-1998年正处于我国经济从计划经济向市场经济转变的转轨时期，股票市场承担着国有企业转制脱困的特殊任务。
因此，在这一阶段主要是将股票顺利发行出去并保持在一段时期不掉到发行价以下，而新股的发行价格是否最优并不是监管部门考察的主要目标，所以证监会在采用市盈率定价法时，往往采用较低的市盈率，以保证新股的顺利发行和股价在一定时间内维持在发行价以上，从而保证股票市场融资功能的实现。 当时股票市场的发育状况 从股票市场的发育程度看，也必须采用行政性定价来确定新股的发行价格。
当时我国股票市场正处于起步阶段，因此需要通过行政定价并将上市价格维持在一个较低的水平，从而保证新股发行的成功并维持投资者投资的积极性。 新股行政性定价问题及向市场化定价过渡的内在需求 尽管行政性定价在我国证券市场发展之初有其出现和存在的必要性，但随着证券市场的发展，其内在的弊端不断显现，存在着向市场化改革的内在需求，主要表现为： 行政定价方式下，发行抑价情况严重，发行公司的资产遭受损失 根据有关资料，我国在1993-1998年间共有626只新股上市，上市首日的平均收益率为136.9%，这远远超过了其它发达国家、发展中国家和新兴市场国家的上市首日收益率。
在行政定价方式下，发行公司和承销商无法根据各个价位上潜在投资者的情况和市场的走势选择上市价格和上市时间，因而不能以最优价格将股票发售出去，从而使得上市公司损失了最优价格和行政定价之间的差额收益。因此，上市公司中存在着定价方式向市场化转变的潜在需求。
行政定价方式不利于投资者和承销商的成长 在实行行政定价的时期，我国股票市场新股发行的抑价情况十分严重，造成了投资者只要能够认购到新股，就能无须承担风险地获得稳定的收益，这使得广大中小投资者和机构投资者不加辨别地一味申购新股，不利于培育其风险意识和价值研判能力。而对于作为承销商的证券公司来说，新股估价和承销的能力是投资银行的核心业务。
但是在行政定价下，按固定公式进行定价，证券公司无须进行证券价值的评估工作，而且由于发行市盈率较低，分销认购也不存在风险，这使得证券公司的股票估价和承销等专业化水平难以提高，核心竞争力大大减弱。 行政定价方式不利于我国股票市场向规范化、市场化发展 行政定价方式下，作为证券市场两大参与主体的机构投资者和承销商专业水平难以提高，势必会影响股票市场的快速发展。
此外，行政定价对于股票市场发展还有其它的制约，表现为以下两个方面：其一，行政定价容易引发发行公司虚报财务数据，降低其所披露的信息的质量，从而对市场的运作产生影响。在行政定价时期，国家对上市公司股票的发行规模实行额度控制，上市公司只能通过虚报每股收益来提高发行价格，进而提高发行筹资的规模。
而上市公司的规范性运作和信息披露恰恰是股票市场得以健康发展的基石。其二，行政定价。