旅游景点门票降价对股票的影响

1. 门票降价对旅游业发展有何影响

数据表明，旅游产业链效益约为门票价值的7倍，包括食宿、交通、购物及间接创造的社会财富。面对旅游市场的井喷式发展，降低门票价格、提升其他配套服务、吸引流量才是第一要务。

2. 旅游景点门票上涨的利弊

国内多个景点门票上调，如敦煌景点首次实行淡旺季价格，由120元上调到160元，新疆千佛洞的价格上涨25元。泰山景区的门票上涨了35元，孔庙等三孔景点联票上涨了近60元，崂山景区门票全线上调20元。

按照国家发改委的新版“限价令”，票价50元以下的景区一次提价幅度不得超过原价35%,50元至100元涨幅不得超过30%,100元至200元不得超过25%,200元以上不得超过15%。尽管这些涨价景区的票价涨幅大都在限涨范围内，但对消费者来说，还是要多掏钱。

记者日内走访多家旅行社，负责人普遍表示五一前门票上调，对旅行社影响不大。广东国旅国内部总经理高惠英表示，“此次门票上调从总体上来说，对国内线路的团队客人影响不大，线路涨价基本在50元以下，涨幅很微。许多市民来连锁店报名的时候，对门票有疑问的，销售人员都会详细解释，市民也表示理解。不过对于景区频频涨价，怨言也不少。”

对于不少自助游旅客，本来旅行预算已经很紧，每个景区再增加三五十块，实在很吃力。而且加价的都是平日最常规、最热门的景点，也促使一部分自助游旅客，远离常规路线和热门景点，找寻一片更自由、更低价的乐土。

日前，黄山等一批知名景点发布消息称，从6月1日起，提高门票价格（5月4日《新京报》）。此消息一公布，立刻招致一片反对之声，很多市民表示，当前许多景点的价格已经超出了普通家庭的承受力。

然而，与此同时，全国假日办发布消息，称全国不少景点出现“爆满”，如故宫日接待游客10万多人，超过最大容量的两倍。如此超负荷的“接客”，不仅存在安全隐患，对景点本身也存在使用过度的危险。

假如仅仅站在经济的角度思考问题，在客流出现“爆满”的大好形势下，提高票价，不啻为价值规律的基本走向。假如再加上保护景点这样的环保理由，通过涨价来限制客流，从而给景点一点调养生息的时间，更显得涨价有理。

可是反对涨价的理由也同样充分―――和很多国家旅游中的门票花费仅占旅游消费30%相比，我们国家的门票花费比例已经达到旅游消费的70%.也就是说，我国景点的相对价格已然不菲，还要往上涨，不合常理。况且，景点大多是国家的公共资源，既然是公共的，就不能纯粹以谋取利润为目的。

解决这个问题，我认为最好的办法是征收合理的旅游资源税。因为，景点是国家资源，你占用了，获利了，就应该对国家有所回报―――向国家纳税。而国家将这部分收益用来提高公共福祉。如此，那些因为这样那样原因没有欣赏到这些景点的人，也通过公共福祉的提高间接获利，体现出公共资源的公益性。事实上，从景点资源中得到属于自己的权益，本身就不应局限在旅游参观一个方面。

如果能征收合理的旅游资源税，涨价就能很好地发挥其合理的作用，并化解其不合理的效果。因为涨价必然可以调控参观人数，杜绝“爆满”的负面问题。同时，景点因为“涨价”而升值，可以使相应的旅游资源税收增加。不仅主管景点的相关部门获利，大家还可以利益共享。

3. 旅游景点门票涨价的利弊讨论

有利亦有弊，要具体的景点具体分析。

我试举两例：一、杭州西湖，不仅没有涨价，反而把西湖周边的不少原来不开发的公园现在都免费开放了，目的就是希望留住外地人在杭州住上一晚上，加上新西湖的开发以及西溪湿地公园的建成，今年杭州市的旅游收入暴涨（当然这里面有多少是免费公园开放的作用还有待进一步的研究，但有作用应该是肯定的）。 二、黄山，我们都知道任何一个景点都有其游客接待容量，黄山也不例外，如果超过接待容量，则会导致以下几个方面的问题：1、接待质量大幅度下降；2、游客的生命安全得不到有效的保证（主要是一些可能危及游客安全的景点，象黄山等自然景观、一些游乐场所等）；三、景点的自然景观会遭到毁灭性的破坏。

那么如果限制游客的数量呢？大致有两个办法，一个就是市场调节机制：涨价，一个就是配额制。 到底哪个办法更好？从追求景点经营部门的经济效益来看，当然是涨价。

但景点资源毕竟不同于一般企业的资产，经营景点也不等同于一般的经营企业，还必须比一般地企业经营更多地考虑社会效益，因此我们不能仅仅从这个角度来看。 先来说说景点门票的定价，如果仅仅从企业经营的角度看，当然是包括两部分：成本+利润，考虑到景点运作的特殊性，我们在定价时还必须考虑普通老百姓承受水平、国家的经济实力，前面两个因素都是与景点门票的价格正相关，成本越高、利润越高，则门票价格越贵；老百姓承受能力越差，则门票就应越低，国家经济实力越强，则门票可以越低。

那么下面我们来看看这两种限制游客数量的办法所带来的影响： 涨价，不管对谁都有影响，但对高收入者影响甚微，对低收入者影响可能就是去或者不去的问题；对景点管理部门（也就是经营部门）大有好处；对国家财政有可能能减轻一部分负担； 配额制：也就是强行限制进入景区的游客数量。 从表面上看，对大家都没有什么影响，但实际上对部分低收入者还是有很大影响的，这要看如何实现配额。

九寨沟的办法是网上申请，试想那些低收入的人有很大的比例是不大上网的，如何申请？那就只有被拒之门外了。 所以我赞成适当的涨价，不管应当加强对这些景点管理部门的监管力度。

而且如果涨价了就应当适当减少国家或地方财政投入。

4. 景区门票降价会成常态吗

据媒体报道，国家发展改革委8月31日表示，截至8月29日，全国已有157个景区出台了门票降价或免费开放措施，“十一”黄金周前，还有157个景区将出台措施降低门票价格或免费开放。

长期以来，景区门票价格“逢节必涨”“旺季涨价”的现象十分普遍，这一次，不仅不涨，反而下降，重点国有景区带了一个好头。在旅游市场竞争激烈的背景下，有可能衍生更多景区门票的“降价潮”，形成国有景区与非国有景区间的“正和博弈”，而降价的红利将直接让旅客分享。

旅游景区过度依赖门票经济的现象，已经成为旅游业高质量发展的“绊脚石”。无论是从促进消费者的消费意愿来说，还是从景区健康和可持续发展角度来看，门票经济都在起着负面作用。

门票降一点，门槛低一点，不仅“天塌不下来”，而且景区的天空会更蔚蓝。门票价格“做减法”，旅游活力“做加法”，甚至可望“做乘法”。

文化是旅游的附加值，过度依赖门票经济，在一定程度上，就导致对景区文化内涵的挖掘动力不足，长此以往，民众也会产生“只有远方没有诗”的旅游体验。

相比较起来，故宫博物院在对文创产品的开发上一直走在前列，不仅赚得盆满钵满，也收获了大批拥趸，最近更是紧跟社会热点，“蹭”大热宫廷剧的流量，凭借一套乾隆印章，在电商平台上有不俗的销售成绩。而其夏季60元、冬季30元的票价，在全国范围来看并不算高。

希望各大景区以此次降价为契机，让景区门票价格走进“下降通道”，敞开大门，以满足更多人的旅游需求；另一方面做好做足文化与旅游融合的大文章，劲吹文化风、时尚风，“春风化雨”，滋润景区景点的高质量发展。

5. 门票降价对周边游带动作用明显吗

近年来，旅游景区门票价格是舆论关注的焦点之一。近些年，我国部分景区门票价格高，有的甚至高于其他国家同等级景点的平均水平，更超出了普通家庭的承受能力。

降低景区门票价格，让更多居民感受旅游发展带来的幸福，国内不少景区都有尝试，比如每到冬季，全国百余家景区执行淡季价格，包含黄山、莫高窟、故宫、布达拉宫、青海湖等5A级景区，少数降幅更高达50%。驴妈妈旅游网大数据显示，过去两年执行淡季价格的高级别景区，景区门票、景区门票+酒店组合线路同比预订人次增幅达30%，门票降价对周边游带动作用明显。

据中国旅游电子门票研究中心《中国旅游电子门票2017年度研究报告》显示，2017年，我国景区门票在线预订消费频次，较2015年和2016年的2次/人和3次/人，上升到3.6次/人，周边游整体呈现出高频化、轻奢化特点。景域旅游智慧经济研究院也认为，未来周边游的发展方向是全域旅游，而非景点旅游。此次政府工作报告提到降低重点国有景区门票价格，将引起大众对于景区门票价格的关注，使得游客更倾向于提前在线上对景区门票进行比价与预订，提前知晓景区人流情况等，有利于推动智慧景区、智慧旅游目的地建设。

6. 景区门票对景区发展有何影响

近日，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2007名受访者进行的一项调查显示，69.6%的受访者表示门票价格是自己外出旅游选目的地时首先考虑的因素。

对于公共景区经营过度依赖卖门票的情况，58.4%的受访者认为这影响了游客的体验，50.4%的受访者认为这会降低游客到景区旅游的意愿。68.6%的受访者建议完善公共景区门票价格形成机制，60.6%的受访者建议加强对公共景区门票价格的监管。

华东师范大学旅游管理系系主任杨勇表示，目前国内景区门票价格总体比较高，尤其一些5A级景区门票价格高，而且大多数景区收入主要依靠门票，这也导致了景区门票价格持续上涨。关于景区门票目前存在的问题，调查中，67.4%的受访者指出公共景区门票存在节假日随意涨价的情况，60.6%的受访者觉得公共景区门票价格过高，其他问题还有：只出售联票套票、不单独售票（56.0%），景区门票捆绑观光票、保险等（44.1%）以及优惠门票使用受限制（27.7%）等。来源：中国青年报

7. 门票价格降低对景区而言一定是坏事吗

国家发展和改革委员会6月29日宣布，将通过完善国有景区门票价格形成机制，在今年“十一”黄金周旅游高峰之前切实降低一批重点国有景区偏高的门票价格。

景区门票价格直接关系人民群众切身利益。门票价格降低了，广大游客自然会点一个大大的“赞”。

可是，对于景区而言，门票价格降低一定是坏事吗？ 这些年来，一些地方在景区门票价格调整中过于任性随意，个别景区门票价格调整频繁，门票价格持续攀升，甚至超出了游客的承受能力，导致秀美河山成了游客“看不起的风景”。 这种现象不仅损害了广大游客的权益，也影响了其消费体验。

一项调查显示，72.3%的受调查者认为门票价格偏高，六成游客把门票价格作为影响因素。近年来，一些知名景区游客人数已经开始下降，越来越多的人用脚投票，表明高票价已经制约影响了我国旅游消费的增长，成为迫切需要解决的问题。

部分景区票价偏高，其实是过于依赖门票经济的外在表现。一些地方发展思路不活，缺乏大视野，把发展旅游业简单地理解为“办景区卖门票”；一些地方过度追求经济效益，通过捆绑销售等方式，把许多“额外负担”强加在门票的票价中；还有一些地方把景区当成“摇钱树”，以调节客流量为借口，越是在旺季时，越随意调高景区票价。

此次国家发展改革委决定围绕解决门票价格“额外负担重”这一突出问题，加大对地方、景区违规不合理收支行为的清理规范力度，将有利于引导一些国有景点降低门票价格，给广大游客带来红利。 对于地方和景区而言，不能简单地认为景区门票价格降低了，门票收入会减少，而是要算大账，看长远。

过去一些景区门票价格偏高，与其“额外负担重”紧密相关。随着景区门票价格形成机制日益完善，成本监审会更加严格，一些过去强加在景区票价中的“额外负担”将被逐步剥离，这能让景区轻装上阵，更好体现社会效益，构建社会效益与经济效益相统一的运营管理体制机制。

完善的价格形成机制也能让景区门票价格更加科学、规范、透明，更能获得消费者的信任，游客的数量或许会增加，景区的门票收入也可能增加。另外，有了消费者的信任，景区的人气自然会更旺，发展各种相关产业的基础和支撑会更牢靠。

景区运营管理者完全可以通过转变发展思路、模式，提升经营管理效率，丰富旅游产品，通过提升服务质量、提供更多增值服务吸引游客，加速摆脱对门票经济的依赖，走出一条景区与旅游相关行业协调发展的路子，更好地实现景区持续健康发展。