上市公司股票能否代持
企业上市前法人代持小投资者股权这样合法吗
在企业上市过程中，该问题的出现可能会损害到拟上市公司股权的清晰性，进而可能引起很多的利益纠葛和法律纠纷，所以证监会对此一直是明令禁止的。
同样，对于拟挂牌新三板的企业来说，全国股转系统也明确要求企业清理好股权代持问题。
结合从业经验及项目实际情况，我们对股权代持问题及解决方案作出如下总结。
一、股权代持的原因分析关于股权代持的原因，大体可以总结出如下几点：（1）某些人的身份当时不适合做股东，通过代持间接向企业投资；（2）实际投资者人数太多，将一个团体的股份放在一个人身上，既保证了工商程序的简便也便于员工管理；（3）为了相互担保银行融资，通过代持的方式设立多家非关联企业；（4）为了规避法律的某些强制性规定，采取代持形式完成投资或交易。
二、股权代持的法律效力及风险1、股权代持的法律效力我国《公司法》目前没有明确规定关于股权代持的条款，关于股权代持的法律效力主要规定在最高院的司法解释中。
《公司法司法解释（三）》第二十五条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
”该规定说明股权代持协议只要不违反合同法第五十二条规定的情形，应当是有效的。
《合同法》第五十二条的具体规定为：“有下情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
”同时，《公司法解释三》对于委托持股安排中易引发争议的投资权益归属、股东名册变更、股权处分等事项也进行了规定，这从侧面认可了委托持股本身的合法性。
2、股权代持存在的法律风险（1）股权代持协议被认定为无效的法律风险。
根据以上《公司法司法解释（三）》第二十五条第一款及《合同法》第五十二条的规定，结合实践中的具体情况，如果设定股权代持的目的在于恶意串通、损害第三方利益、以合法形式掩盖非法目的或规避法律行政法规的强制性规定，则股权代持协议通常就会被认定为无效，因而更容易引发法律纠纷。
比如，外资为规避市场准入而实施的股权代持或者以股权代持形式实施的变相贿赂等，该等股权代持协议最终可能认定为无效，公司也有可能因此承担相应的法律责任。
（2）名义股东被要求履行公司出资义务的风险。
由于代持协议的效力不能对抗善意第三人，因此名义股东承担公司的出资义务。
如果出现实际投资人违约不出资，那么名义股东面临着必须出资的风险。
在实践中，也存在出资不实被公司或善意第三人要求补足出资的情形，这种情形下名义股东不得以代持协议对抗议公司或者善意第三人。
虽然，名义出资可以在出资后向隐名股东追偿，但也不得不面对诉讼风险。
（3）税收风险。
在股权代持中，当条件成熟、实际股东准备解除代持协议书时，实际出资人和名义股东都将面临税收风险。
通常而言，税务机关往往对于实际投资人的一面之词并不认可，并要求实际股东按照公允价值计算缴纳企业所得税或者个人所得税。
（国家税务总局公告2011年第39号对于企业个人代持股的限售股征税问题进行了明确。
具体而言，因股权分置改革造成原由个人限售股取得的收入，应作为企业应税收入计算纳税。
依照该规定完成纳税义务后的限售股转让收入余额转付给实际所有人时不再缴税。
然而，国家税务总局公2011年第39号文件仅适用于企业转让上市公司限售股的情形，对于实际生活当中普遍存在其他代持现象仍存在双得征税的风险。
（4）面临公司注销风险。
这种风险主要存于外商作为实际出资人的股权代持情形中。
根据我国的相关法律法规，外商投资企业必须经相关部门批准设立。
为规避这种行政审批准，存在一些外商投资者委托中国境内自然人或法人代为持股的情形。
这种情况下，如果发生纠纷，根据相关审判实务，相关代持协议效力能够得到认可，但实际出资人不能直接恢复股东身份，需要先清算注销公司，再经相关部门审批设立外商投资企业。
三、新三板对股权代持的态度在中国的多层次资本市场，股权代持是一直绝对的禁区。
对上市公司而言，控股股东以及实际控制人的诚信和经营状况直接影响到股市对上市公司的信心和千百万股民的切身利益。
《首次公开发行股票并上市管理办法》规定，“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷”。
因而，“股权清晰”成为证监会禁止上市公司出现代持现象的理论依据。
同时，股权代持在新三板挂牌中也是不允许的。
《全国中小企业股份转让系统业务规则》中明确要求挂牌公司要“股权明晰”。
《证券法》及其他与企业上市、挂牌相关的法律、法规和规章中并没有明确规定股权代持这一行为本身是无效的，因而监管部门...
“股票委托代持”该向谁征税？
“股票委托代持”是股份有限公司设立时，实际出资人基于法律障碍或某种考虑，委托其他单位作为被投资股份有限公司上市前股权股份凭证的名义持有人的经济行为。
“股票委托代持”的委托人与被委托人之间通常为关联关系或委托人向受托人支付一定的报酬，其代持股票均为股份有限公司发行的原始记名股票和股市限售流通股，其形式多种多样。
笔者通过税务检查，发现“股票委托代持”行为在实际经济活动中越来越常见，而且涉税金额不小，因此，其税务处理值得税务部门认真研究。
“股票委托代持”的主要形式其一，甲企业法人委托乙企业法人代持。
如：2006年，乙公司受关联企业——甲公司委托，代持K上市公司法人股票350万股，并于2008年以甲公司名义抛售，取得股票收益1.3亿元。
其二，自然人委托企业法人代持。
如：1995年，原丁公司的法人代表张某出资200万元，委托丁公司代持F上市公司企业法人股200万股。
2007年，张某以丁公司名义抛售股票，取得收入6000万元。
2008年，为实际出资问题，张某曾经与丁公司发生民事诉讼，且有法院判决书，判决内容包括：股票为张某投资购买，出资200万元；应分得收入5000万......（本文共计2页） [继续阅读本文]
股票代持对股票有什么影响
展开全部 想要签订股权代持协议的常见情形1、身份原因不适合做股东，比如公务员不能从商。
2、规避法律或者政策的强制性规定，比如《公司法》规定，有限公司的人数不得超过50人，超过50人的有限公司就会考虑将部分股东的股权由其他股东代持。
再如，江苏省人民政府金融工作办公室《关于进一步加强农村小额贷款公司监管工作的通知》（苏金融办发〔2011〕50号）规定，“最大股东及关联方的持股比例不得超过40%”。
因某一股东的持股超过40%的，那么就会采用股权代持协议来解决。
3、提高股东会决策效率。
为保持公司股权架构的稳定性，稳定入股对象，提升共同创业的积极性，提高公司管理决策的效率，避免因实际持股状况变动而频繁地办理工商变更登记手续。
4、规避同业竞争、竞业限制。
比如，国企高管人员不得投资与所任职企业相同或者相竞争的企业。
负有保密义务的股东，投资设立其他与所任职企业相同的企业均可能使用股权代持方式来回避解决。
5、法律意识淡薄、办理股权变更登记嫌麻烦。
尤其股权转让的受让一方，认为受让股权就是为了分红的目的，加之，办理股权转让程序繁琐，只要能够拿到应得的分红，办不办理股权变更登记无所谓，认为签订一份股权代持协议就可以。
二股权代持双方各有什么法律风险1、股权代持对委托人（被代持人、隐名股东）的法律风险（1）股权代持协议无效的可能股权代持能够得到法律上的支持，但是以不违反法律的强制性规定为前提，否则签订的股权代持协议被认定为无效。
股权代持协议一旦被认定为无效，委托人的投资目的既不能实现，随之产生委托人（被代持人、隐名股东）向受托人（代持人、显名股东）主张返还款项的纠纷。
相关依据：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（2）登记于受托人名下的股权被法院执行依据《民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
当受托人因其他原因导致被法院强制执行的，被登记于受托人名下的股权（含代持股权）有被法院强制执行的法律风险。
虽然双方之前签订有股权代持协议，但并不能因此对抗法院对被执行名下股权的强制执行。
【具体可参考安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00027号 翟志汉与张文福、芜湖泰寿村镇银行股份有限公司股东资格确认纠纷案】（3）登记于受托人名下的股权被处分（质押、转让）受托人的将代持股权处分善意第三人的，委托人仅能依据双方之前签订的代持协议主张相关权益，主张处分股权的行为无效得不到法律上的支持。
相关依据：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十六条规定：名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
再依《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
【具体可参考 参考济南市中级人民法院（2015）济商终字第539号 韩旭东与于传伟、杨敏华委托合同纠纷案】（4）股权代持协议被中途解除的一旦因受托人解除股权代持协议的，公司其他股东过半数以上不同意将委托人变更登记为显名股东，或者不同意委托人更换其他人作为登记股东的，将造成委托人股权代持协议解除后，但股权仍登记在受托人名下的实际情况，委托人后期所有的股东权益都将不受股权代持协议的约束。
相关依据：依据《合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。
因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
再依最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
（5）股东在公司法上的权利...
代持公司股份需要负法律责任吗？
所谓的“股份代持”就是股东将自己的股份以其他股东名义在工商管理部门登记，同时与名义股东签订协议确认股份的实际持有人为未登记的股东，这种现象被称为股份代持，双方的股份确认协议就是“股份代持协议”。
股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，在商事活动中，由于反腐的深入，目前股权代持现象越来越多，应引起各方的高度重视。
关于股份代持形成的原因，大致有几下几种：第一类：某些人的身份不适合做股东，不愿意公开自己的身份。
股权代持协议上市有影响吗？
股权代持在新三板挂牌中也是不允许的，但是未否认股权代持本身的合法性。
“股权清晰”成为证监会禁止上市公司出现代持现象的理论依据。
有如下法律规定： （一）《全国中小企业股份转让系统业务规则》中明确要求“股权明晰”。
（二）《首次公开发行股票并上市管理办法》规定，“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷”。
（三）《证券法》及其他与企业上市、挂牌相关的法律和行政法规并没有规定股权代持这一行为本身无效，监管部门为确保股权清晰而适用的监管审查口径，只是要求公司对股权代持的行为进行清理，而并未否认股权代持本身的合法性。
代持股份合同是否受法律保护
股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。
股权代持主要存在以下三种法律关系，第一种是实际股东与名义股东之间的法律关系，第二种是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系，第三种是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。
只要签订的合同真实有效就受法律保护。
但近年来，代持股份引发了名义持股人和实际持股人诸多争议，而目前法律上的界定也比较模糊，因此签订代持股份合同最好找专业律师或法学专家进行咨询。
通常来说代持股份需要考虑以下法律风险： 1、登记在工商管理部门的股东是接受委托的代持股人，它并不是真正的出资人。
但是，股东资格的确认依据是股权证和工商登记，如果此时上述文件记载的都是代持股人。
当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关是可以依法查封上述股权，并将上述股权用于偿还代持股人的债务的。
此时，真正的出资人只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。
2、当代持股人出现特别的意外情况离世，代持股人名下的上述股权，就会成为继承人争夺继承财产的标的。
委托人不得不卷入这场遗产继承的纠纷案件中来，付出 很大的艰辛才能完好地拿回自己的财产权。
3、有的真实出资人并不参加公司的经营和管理，在这种情况下，出资人的股东权利包括经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等等一系列的 权利实际上都是由代持股人行使。
显然，道德风险巨大。
代持股人的转让股份的行为、质押股份的行为，真实出资人都很难控制。
因此，即便公司发展前景很好，利 益非常巨大，对自己不能实际控制的出资权利，还是不要参与。
4、股份代持形式出现的投资和交易是下策，尤其是在拟上市公司或上市公司的股权投资中，由于增加了证监会等法定监管机构的监督，这样的法律风险会进一步加大，因此建议投资者除非没有选择，否则不要轻易选择代持股份的形式进行投资。
相关法规参考： 1、最高法《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第24条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第52条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
从此条可以考出代持股份是有法可依的，也就是合法的。
2、最高法《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第26条第一款规定：公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
这条上可以看出名义股东在一些情形下也要负法律责任，因此代持股份是有巨大法律风险的。
什么是股权代持？股权代持在IPO前是否需要清理？
股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人\'与名义出资人通过签订股权代持协议，以他人名义代实际出资人享有和履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
在实际案例中，股权代持协议多被用于规避公司股东人数上限、规避境外自然人或法人的投资限制、规避其他股东的优先购买权以及保护知名、敏感人物的隐私等方面。
根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第13条要求，“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷”。
由于委托持股会影响发行人股权的清晰度，且股权代持协议可能因具体情况而被认定为无效合同或者可撤销合同，存在潜在的股权纠纷风险。
根据当前实践中把握的标准，委托持股须在发行前进行规范与清理。
股份代持协议是否有效？
股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。
股权代持主要存在以下三种法律关系，第一种是实际股东与名义股东之间的法律关系，第二种是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系，第三种是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。
只要签订的合同真实有效就受法律保护。
但近年来，代持股份引发了名义持股人和实际持股人诸多争议，而目前法律上的界定也比较模糊，因此签订代持股份合同最好找专业律师或法学专家进行咨询。
通常来说代持股份需要考虑以下法律风险： 1、登记在工商管理部门的股东是接受委托的代持股人，它并不是真正的出资人。
但是，股东资格的确认依据是股权证和工商登记，如果此时上述文件记载的都是代持股人。
当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关是可以依法查封上述股权，并将上述股权用于偿还代持股人的债务的。
此时，真正的出资人只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。
2、当代持股人出现特别的意外情况离世，代持股人名下的上述股权，就会成为继承人争夺继承财产的标的。
委托人不得不卷入这场遗产继承的纠纷案件中来，付出 很大的艰辛才能完好地拿回自己的财产权。
3、有的真实出资人并不参加公司的经营和管理，在这种情况下，出资人的股东权利包括经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等等一系列的 权利实际上都是由代持股人行使。
显然，道德风险巨大。
代持股人的转让股份的行为、质押股份的行为，真实出资人都很难控制。
因此，即便公司发展前景很好，利 益非常巨大，对自己不能实际控制的出资权利，还是不要参与。
4、股份代持形式出现的投资和交易是下策，尤其是在拟上市公司或上市公司的股权投资中，由于增加了证监会等法定监管机构的监督，这样的法律风险会进一步加大，因此建议投资者除非没有选择，否则不要轻易选择代持股份的形式进行投资。
相关法规参考： 1、最高法《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第24条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第52条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
从此条可以考出代持股份是有法可依的，也就是合法的。
2、最高法《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第26条第一款规定：公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
这条上可以看出名义股东在一些情形下也要负法律责任，因此代持股份是有巨大法律风险的。
“股权代持”解决方式有哪些？
在企业上市过程中，该问题的出现可能会损害到拟上市公司股权的清晰性，进而可能引起很多的利益纠葛和法律纠纷，所以证监会对此一直是明令禁止的。
同样，对于拟挂牌新三板的企业来说，全国股转系统也明确要求企业清理好股权代持问题。
结合从业经验及项目实际情况，我们对股权代持问题及解决方案作出如下总结。
一、股权代持的原因分析 关于股权代持的原因，大体可以总结出如下几点：（1）某些人的身份当时不适合做股东，通过代持间接向企业投资；（2）实际投资者人数太多，将一个团体的股份放在一个人身上，既保证了工商程序的简便也便于员工管理；（3）为了相互担保银行融资，通过代持的方式设立多家非关联企业；（4）为了规避法律的某些强制性规定，采取代持形式完成投资或交易。
二、股权代持的法律效力及风险1、股权代持的法律效力我国《公司法》目前没有明确规定关于股权代持的条款，关于股权代持的法律效力主要规定在最高院的司法解释中。
《公司法司法解释（三）》第二十五条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
”该规定说明股权代持协议只要不违反合同法第五十二条规定的情形，应当是有效的。
《合同法》第五十二条的具体规定为：“有下情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
”同时，《公司法解释三》对于委托持股安排中易引发争议的投资权益归属、股东名册变更、股权处分等事项也进行了规定，这从侧面认可了委托持股本身的合法性。
2、股权代持存在的法律风险（1）股权代持协议被认定为无效的法律风险。
根据以上《公司法司法解释（三）》第二十五条第一款及《合同法》第五十二条的规定，结合实践中的具体情况，如果设定股权代持的目的在于恶意串通、损害第三方利益、以合法形式掩盖非法目的或规避法律行政法规的强制性规定，则股权代持协议通常就会被认定为无效，因而更容易引发法律纠纷。
比如，外资为规避市场准入而实施的股权代持或者以股权代持形式实施的变相贿赂等，该等股权代持协议最终可能认定为无效，公司也有可能因此承担相应的法律责任。
（2）名义股东被要求履行公司出资义务的风险。
由于代持协议的效力不能对抗善意第三人，因此名义股东承担公司的出资义务。
如果出现实际投资人违约不出资，那么名义股东面临着必须出资的风险。
在实践中，也存在出资不实被公司或善意第三人要求补足出资的情形，这种情形下名义股东不得以代持协议对抗议公司或者善意第三人。
虽然，名义出资可以在出资后向隐名股东追偿，但也不得不面对诉讼风险。
（3）税收风险。
在股权代持中，当条件成熟、实际股东准备解除代持协议书时，实际出资人和名义股东都将面临税收风险。
通常而言，税务机关往往对于实际投资人的一面之词并不认可，并要求实际股东按照公允价值计算缴纳企业所得税或者个人所得税。
（国家税务总局公告2011年第39号对于企业个人代持股的限售股征税问题进行了明确。
具体而言，因股权分置改革造成原由个人限售股取得的收入，应作为企业应税收入计算纳税。
依照该规定完成纳税义务后的限售股转让收入余额转付给实际所有人时不再缴税。
然而，国家税务总局公2011年第39号文件仅适用于企业转让上市公司限售股的情形，对于实际生活当中普遍存在其他代持现象仍存在双得征税的风险。
（4）面临公司注销风险。
这种风险主要存于外商作为实际出资人的股权代持情形中。
根据我国的相关法律法规，外商投资企业必须经相关部门批准设立。
为规避这种行政审批准，存在一些外商投资者委托中国境内自然人或法人代为持股的情形。
这种情况下，如果发生纠纷，根据相关审判实务，相关代持协议效力能够得到认可，但实际出资人不能直接恢复股东身份，需要先清算注销公司，再经相关部门审批设立外商投资企业。
三、新三板对股权代持的态度在中国的多层次资本市场，股权代持是一直绝对的禁区。
对上市公司而言，控股股东以及实际控制人的诚信和经营状况直接影响到股市对上市公司的信心和千百万股民的切身利益。
《首次公开发行股票并上市管理办法》规定，“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷”。
因而，“股权清晰”成为证监会禁止上市公司出现代持现象的理论依据。
同时，股权代持在新三板挂牌中也是不允许的。
《全国中小企业股份转让系统业务规则》中明确要求挂牌公司要“股权明晰”。
《证券法》及其他与企业上市、挂牌相关的法律、法规和规章中并没有明确规定股权代持这一行为本身是无效的，因而监管部门为确保满...