中国股票的发行制度改革
我国现行的新股发行制度的如何改革
但是，我国目前的新股发行制度仍然存在诸多问题，特别是IPO溢价问题愈演愈烈。
新股申购存在不公。
一方面，申购渠道造成的不公平：新股申购明显向机构投资者倾斜，机构投资者既可参与网下配售，又可以进行网上申购，而中小投资者只能参与网上申购，而且一般网下的配售中签率高于网上申购的中签率，这对中小投资者十分不公。
另一方面，申购资金造成的不公平：即使在网下申购过程中，拥有巨额资金优势的机构投资者占据有利形势，低中签率使得中小投资者只能通过二级市场购买，这样新股价格容易人为操纵，且高价格最终转嫁给二级市场的中小投资者，存在严重的不公平性。
询价制度流于形式。
对于无需参与网下申购的初步询价商，其报价没有很强的约束和管制，发行商和上市公司可以通过拉拢初步询价机构，人为的提高新股的报价，存在一定的道德风险。
而对于有意向申购该股的机构投资者，则会联合起来，尽量压低初步询价，然后在网下申购过程中以询价区间的最大值报价，以实现新股低风险的较高收益。
部分询价结构或高或低的有目的报价，而不是完全注重上市公司的内在价值，使得我国新股的询价制度流于形式，造成新股定价不合理。
新股发行价格过高。
由于询价制度流于形式，没有真正发挥其作用，再加上我国投资者“打新”神话，造成新股在市场上非常受欢迎，中签率很低，供不应求，加上上市公司圈钱和发行商赚取高费用的目的，造成新股的发行价格过高。
2010年新股的发行市盈率平均高达70倍左右，远高于这一时期的A股上市公司的平均市盈率。
新股上市首日上涨幅度过大。
由于中国股票市场中“打新”神话的存在，加上中签比例高的机构投资者的人为炒作，给新股爆炒提供了可能。
而我国新股上市首日涨跌幅限制过宽，新股发行首日多数涨幅都在1倍左右，有的甚至出现3倍以上的涨幅。
但是首日出现爆炒的股票往后往往走势低迷，这反映出首日的上涨是投机的结果，不是市场理性均衡的价格。
三、我国现行新股发行制度的改革1.保证投资者公平新股发行过程中对机构投资者进行一定限制，向中小投资者进行利益倾斜，实现对二者的公平。
加快我国新股发行的市场化进程，逐步降低网下申购的比例，时机成熟时甚至可以取消部分网下配售。
时机成熟的基础上，将机构投资者和中小投资者区别申购，降低机构投资者的中签率，提高中小投资者的中签率。
条件允许的基础上，我国可以借鉴香港IPO申购的经验，实行新股发行均股制，变资金摇号为账户摇号，保证有意向的投资者都有购的股票的权利，更具公平。
另外，这一过程也要注意机构投资者的作用，努力权衡机构与散户的权利。
2.完善询价制度切实发挥询价制度的积极作用，进一步完善询价制度。
证监会应该严格规定初步询价和累计询价结构的责任，明确其权利和义务，使得询价结构真正能按照公司内在价值报价。
可以将初步询价和累计询价机构统一管理和要求，使得他们都参与股票的配售，同时要求询价机构以其报价参与和中小投资者一起的申购阶段，从而使得报价和责任对等。
3.限制发行价格有关部门应对发行价格有所限制，询价制度和价格指导两者结合。
IPO公司进行价格路演，不仅仅是询问结构投资者的意见，也应该考虑成熟的中小投资者的意见，这样才能保证路演的公平性。
有关部门应该对IPO公司的市盈率进行灵活的限制，参照当时的平均市盈率水平和行业平均市盈率水平，给出区间限制，超过上限，有关部门有权利进行市盈率调查及修正，对于市盈率过高的，有权利终止上市要求。
4.二级市场首日上市股票实行涨跌幅限制这主要是为了保护中小投资者对于炒新的权利，降低炒新的风险。
其具体的操作方式可以参照我国创业板首日上市的相关做法，当然需要有关部门灵活设置这一涨跌幅限制。
既要防止爆炒，避免二级市场上中小投资者在高价接盘；又要对申购新股的资金给予一定的时间价值补偿。
另外，有关部门应该加强监管，查处恶意拉高首日价格的结构，对于涉嫌操纵股价、蓄意扰乱市场的结构做出相应的处罚措施。
总之，随着我国经济的不断发展，我国的资本市场，尤其是证券市场的发展也取得了巨大成就。
对于新股发行市场，虽然我国进行了很多相关的改革，但是仍不完善，有关部门应继续加强我国新股发行制度的改革，努力实现我国新股发行的市场化进程，保障我国股票市场的健康稳定发展。
我国股票发行制度改革实践的历程,最终的目标是什么？
1988年以来，我国在证券发行审核方面，是各地方法规分别规定证券发 行审核办法。
1992年，中国证监会成立，开始实行全国范围的证券发行规模控制与实 质审查制度。
1996年以前，由国家下达发行规模，并将发行指标分配给地方政府，以 及中央企业的主管部门，地方政府或者中央主管部门在自己的管辖区内，或者行业内，对申请上市的企业进行筛选，经过实质审查合格后，报中国证监会 批准。
1998年12月29日，第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过 《中华人民共和国证券法》，自1999年7月1日起施行。
我国《证券法》第十条规定：＂公开发行证券，必须符合法律、行政法规 规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或国务院授权的部门核准或 审批，未经依法核准或审批，任何单位和个人不得向社会公开发行证券。
＂ 《证券法》第十一条第一款规定＂公开发行股票，必须依照公司法规定的 条件，报经国务院证券监督管理机构核准，发行人必须向国务院证券监督管理 机构提交公司法规定的申请文件和国务院证券监督管理机构规定的有关文件。
＂ 《证券法》第十一条第二款规定＂发行公司债券，必须依照公司法规定的 条件，报经国务院授权的部门审批。
发行人必须向国务院授权的部门提交公司 法规定的申请文件和国务院授权的部门规定的有关文件。
＂
我国的股票发行制度的历史变迁过程
关键词：制度变迁 市场化 首次发行定价 我国股票首次发行定价方式的变化过程和特点 由于我国的股票市场是在经济体制由计划经济向市场经济过渡这一特殊的历史时期中产生并发展起来的，因此我国的新股发行方式与大多数国家的新股发行方式存在着较大的差异。
从我国股票市场十多年来的发展过程看，我国的新股发行基本可以划分为以下几个阶段： 按面值发售阶段 从上世纪80年代中期股份制企业和证券市场开始兴起到1992年是我国股票市场发展的萌芽阶段。
在这一阶段，由于人们对股票和证券市场比较陌生，认购的积极性不高，所以股票发行的着眼点并不在于股票价值的确定，而是着重于将股票发行出去。
因此，基本没有进行股票的定价，许多股票都是按照面值发售，价格很低，并依托于行政摊派进行。
这种方式使得发行抑价严重，但也激发了一些具有投资意识的初始投资者进行股票投资，推动了证券市场的建立。
行政定价阶段 1992年10月，国务院证券委和中国证监会的成立标志着我国集中统一的监管体系开始成立。
自此，我国证券市场步入初步发展阶段。
在这一阶段，我国先后试行过抽签、全额预缴款、上网定价和上网竞价（仅4只股票试用）4种发行方式。
较之于其它大多数国家，我国的定价方式带有明显的行政色彩，是由中国证监会根据新股发行价=每股净收益*市盈率这一固定公式进行统一定价，而且，发行市盈率和所采用的收益也是由证监会制定的。
在这种定价方式下，发行公司和承销商无法根据市场的情况来确定发行价格，这使得发行公司的资产遭受损失。
逐步向市场化过渡阶段 1998年12月31日，《证券法》正式出台。
自《证券法》公布以后，我国新股发行市场化定价改革的步伐加快，相继出现了由承销商和发行公司协商确定上市价格上网定价、向二级市场配售和向法人配售等新的定价方式。
自此，证券市场的发展迈入向市场化过渡的新阶段。
我国股票首次发行采用行政性定价的原因 我国在证券市场发展的初级阶段之所以采用行政性定价的方式，这是与当时所处的经济环境和证券市场的发育状况密切相关的。
具体说来，是出于以下两个方面的考虑： 当时股票市场的特殊任务 1993-1998年正处于我国经济从计划经济向市场经济转变的转轨时期，股票市场承担着国有企业转制脱困的特殊任务。
因此，在这一阶段主要是将股票顺利发行出去并保持在一段时期不掉到发行价以下，而新股的发行价格是否最优并不是监管部门考察的主要目标，所以证监会在采用市盈率定价法时，往往采用较低的市盈率，以保证新股的顺利发行和股价在一定时间内维持在发行价以上，从而保证股票市场融资功能的实现。
当时股票市场的发育状况 从股票市场的发育程度看，也必须采用行政性定价来确定新股的发行价格。
当时我国股票市场正处于起步阶段，因此需要通过行政定价并将上市价格维持在一个较低的水平，从而保证新股发行的成功并维持投资者投资的积极性。
新股行政性定价问题及向市场化定价过渡的内在需求 尽管行政性定价在我国证券市场发展之初有其出现和存在的必要性，但随着证券市场的发展，其内在的弊端不断显现，存在着向市场化改革的内在需求，主要表现为： 行政定价方式下，发行抑价情况严重，发行公司的资产遭受损失 根据有关资料，我国在1993-1998年间共有626只新股上市，上市首日的平均收益率为136.9%，这远远超过了其它发达国家、发展中国家和新兴市场国家的上市首日收益率。
在行政定价方式下，发行公司和承销商无法根据各个价位上潜在投资者的情况和市场的走势选择上市价格和上市时间，因而不能以最优价格将股票发售出去，从而使得上市公司损失了最优价格和行政定价之间的差额收益。
因此，上市公司中存在着定价方式向市场化转变的潜在需求。
行政定价方式不利于投资者和承销商的成长 在实行行政定价的时期，我国股票市场新股发行的抑价情况十分严重，造成了投资者只要能够认购到新股，就能无须承担风险地获得稳定的收益，这使得广大中小投资者和机构投资者不加辨别地一味申购新股，不利于培育其风险意识和价值研判能力。
而对于作为承销商的证券公司来说，新股估价和承销的能力是投资银行的核心业务。
但是在行政定价下，按固定公式进行定价，证券公司无须进行证券价值的评估工作，而且由于发行市盈率较低，分销认购也不存在风险，这使得证券公司的股票估价和承销等专业化水平难以提高，核心竞争力大大减弱。
行政定价方式不利于我国股票市场向规范化、市场化发展 行政定价方式下，作为证券市场两大参与主体的机构投资者和承销商专业水平难以提高，势必会影响股票市场的快速发展。
此外，行政定价对于股票市场发展还有其它的制约，表现为以下两个方面：其一，行政定价容易引发发行公司虚报财务数据，降低其所披露的信息的质量，从而对市场的运作产生影响。
在行政定价时期，国家对上市公司股票的发行规模实行额度控制，上市公司只能通过虚报每股收益来提高发行价格，进而提高发行筹资的规模。
而上市公司的规范性运作和信息披露恰恰是股票市场得以健康发展的基石。
其二，行政定价...
我国 现行的股票发行制度是什么
在《证券法》实施之前，我国的股票发行制度是带有浓厚行政色彩的审批制。
自2001年3月开始，正式实行核准制，取消了由行政方法分配指标的做法，改为按市场原则由主承销商推荐、发行审核委员会独立表决、证监会核准的办法。
实行核准制既是对国际经验的借鉴，也是规范发展我国资本市场的需要。
...
我国新股发行制度改革的措施有哪些
目前我国的新股发行制度是核准制，基本工作程序：1、发行人自主选择承销的证券公司；2、主承销商负责推荐发行公司；3、发行审核委员会审查发行申请文件；4、国务院证券监管机构依法负责核准；5、发行人到证券市场筹资。
股票发行制度,我国股票市场发行制度是怎样的
股票发行制度是指发行人在申请发行股票时必须遵循的一系列程序化的规范。
股票发行制度是指发行人在申请发行股票时必须遵循的一系列程序化的规范，具体而言，表现在发行监管制度、发行方式与发行定价等方面。
股票发行制度主要有三种，即审批制、核准制和注册制，每一种发行监管制度都对应一定的市场发展状况。
它一方面取消了政府的指标和额度管理，并引进证券中介机构的责任，判断企业是否达到股票发行的条件；另一方面证券监管机构同时对股票发行的合规性和适销性条件进行实质性审查，并有权否决股票发行的申请。
当前我国股票市场发行制度是核准制。
在《证券法》实施之前，我国的股票发行制度是带有浓厚行政色彩的审批制。
自2001年3月开始，正式实行核准制，取消了由行政方法分配指标的做法，改为按市场原则由主承销商推荐、发行审核委员会独立表决、证监会核准的办法。
这就是股票发行核准制。
核准制是指发行人在发行股票时，不需要各级政府批准，只要符合《证券法》和《公司法》的要求即可申请上市。
但是发行人要充分公开企业的真实状况，根据《证券法》和《公司法》，证券主管机关有权否决不符合规定条件的股票发行申请。
三大股票发行制度 股票发行制度主要有三种，即审批制、核准制和注册制，每一种发行监管制度都对应一定的市场发展状况。
审批制是一国在股票市场的发展初期，为了维护上市公司的稳定和平衡复杂的社会经济关系，采用行政和计划的办法分配股票发行的指标和额度，由地方政府或行业主管部门根据指标推荐企业发行股票的一种发行制度。
核准制则是介于注册制和审批制之间的中间形式。
它一方面取消了政府的指标和额度管理，并引进证券中介机构的责任，判断企业是否达到股票发行的条件；另一方面证券监管机构同时对股票发行的合规性和适销性条件进行实质性审查，并有权否决股票发行的申请。
南方财富网微信号：南财 在核准制下，发行人在申请发行股票时，不仅要充分公开企业的真实情况，而且必须符合有关法律和证券监管机构规定的必要条件，证券监管机构有权否决不符合规定条件的股票发行申请。
股票发行制度除了以上两种，还有一种叫注册制。
注册制是在市场化程度较高的成熟股票市场所普遍采用的一种发行制度，证券监管部门公布股票发行的必要条件，只要达到所公布条件要求的企业即可发行股票。
发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。
核准制的主要特点 一是在选择和推荐企业方面，由主承销商培育、选择和推荐企业，增加了承销商的责任。
二是在企业发行股票的规模上，由企业根据资本运营的需要进行选择，以适应企业按市场规律持续成长的需要。
三是在发行审核上，将逐步转向强制性信息披露和合规性审核，发挥股票发行审核委员会的独立审核功能。
四是在股票发行定价上，由发行人与主承销商协商，并充分反映投资者的需求，使发行定价真正反映公司股票的内在价值和投资风险。
五是在股票发行制度上，提倡和鼓励发行人和主承销商进行自主选择和创新，建立最大限度地利用各种优势、由证券发行人和承销商各担风险的机制。
在核准制下，监管机构的主要职能应当转向制定标准和规则，促进法规和政策体系的完善，并以此维护一个公平、透明、高效、有序的市场。
股票发行制度主要有哪些
展开全部 从各国证券市场的实践来看，股票发行监管制度主要有三种类型：审批制、核准制和注册制。
上额度管理和指标管理属于审批制，通道制和保荐制则属于核准制。
1、审批制： 从“额度管理”到“指标管理” 审批制的行政干预程度最高，适用于刚起步的资本市场，由于在监管机构审核前已经经过了地方政府或行业主管部门的“选拔”，因此审批制对发行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其发行定价也体现了很强的行政干预特征。
在资本市场建立之初，股票发行是一项试点性工作，哪些公司可以发行股票是一个非常敏感的问题，需要有一个通盘考虑和整体计划，也需要由政府对企业加以初步遴选。
一是可以对企业有个基本把握，二是为了循序渐进培育市场，平衡复杂的社会关系。
再者，当时的市场参与各方还很不成熟，缺乏对资本市场规则、参与主体的权利义务的深刻认识，因此，实行额度管理是历史的必然选择。
为了扩大上市公司的规模，提高上市公司的质量，1996年新股发行改为“总量控制、限报家数”的指标管理办法。
同时，为了支持国有大中型企业发行股票，改革后的监管政策明确要求，股票发行要优先考虑国家确定的1000家特别是其中的300家重点企业，以及100家全国现代企业制度试点企业和56家试点企业集团，并鼓励在行业中处于领先地位的企业发行股票并上市。
2、核准制： 从“指标管理”到“通道制” 随着中国资本市场的发展，审批制的弊端显得愈来愈明显。
第一，在审批制下，企业选择行政化，资源按行政原则配置。
上市企业往往是利益平衡的产物，担负着为地方或部门内其他企业脱贫解困的任务，这使他们难以满足投资者的要求，无法实现股东的愿望。
第二，企业规模小，二级市场容易被操纵。
第三，证券中介机构职能错位、责任不清，无法实现资本市场的规范发展。
第四，一些非经济部门也获得额度，存在买卖额度的现象。
第五，行政化的审批在制度上存在较大的寻租行为。
由于审批制明显阻碍了资本市场规范发展，因此，1999年实施的《证券法》对发行监管制度作了改革，其第十五条明确规定：“国务院证券管理机构依照法定条件负责核准股票发行申请。
”2000年3月6日，《股票发行核准程序》颁布实施，标志着核准制的正式施行。
核准制是证券监管部门根据法律法规所规定的股票发行条件，对按市场原则推选出的公司的发行资格进行审核，并做出核准与否决定的制度。
核准制取消了由行政方法分配指标的做法，改为由主承销商推荐、发行审核委员会表决、证监会核准的办法。
核准制最初的实现形式是通道制。
核准制取代审批制，反映了证券市场的发展规律，表明一家企业能否上市，已经不再取决于这家公司能否从地方政府手中拿到计划和指标，取而代之的是企业自身的质量。
从审批制到核准制的转变，体现了中国证券市场发展的内在要求，反映了证券监管思路的变化，表明中国的证券市场监管逐步摆脱计划经济思维方式的束缚。
因此，从审批制到核准制，“绝不仅仅是从计划分配制向委员会举手的形式上的突破。
” 3、核准制的优化： “保荐制”代替“通道制” 通道制下股票发行“名额有限”的特点未变，但通道制改变了过去行政机制遴选和推荐发行人的做法，使得主承销商在一定程度上承担起股票发行风险，并且获得了遴选和推荐股票发行的权力。
通道制的缺陷也是明显的。
第一，通道制本身并不能真正解决有限的上市资源与庞大的上市需求之间的矛盾，无法根本改变中国资本市场深层次结构性失衡的问题。
第二，通道制带有平均主义的色彩。
只要具有主承销资格，实力再强，手中项目再多，也只有8个通道，规模再小，也不少于2个通道。
这种状况下，大小券商的投行业务有分散化的倾向，这导致投行业务中的优胜劣汰机制难以在较大范围内发生作用，不利于业务的有效整合和向深度、广度发展。
第三，通道制对主承销商的风险约束仍然较弱，不能有效地敦促主承销商勤勉尽责。
因此，通道制只能是中国股票发行制度从审批制向核准制转变初期的过渡性措施和阶段性产物，它依然带有计划干预的影子。
核准制下的实质性审核主要是考察发行人目前的经营状况，但据此并不能保证其未来的经营业绩，也不能保证其募集资金不改变投向，更不能在改变投向的情况下保证其收益率。
中国有相当比例的上市公司，在上市当年，或者上市后一年内出现亏损或业绩大幅下滑（即媒体所称的“变脸”）、募集资金变更等现象，有些上市公司内部运作还很不规范，存在比较多的大股东侵犯小股东利益的情形。
为了在现有框架内最大程度地发挥核准制的作用，系统提高中国上市公司质量，增强中介机构对于发行人的筛选把关和外部督导责任，促使中介机构能够把质量好、规范运作的公司推荐给证券市场，中国证券监管部门正在引入保荐代表人制度，变“关口式监管”为“管道式监管”。
保荐人制度的引入将试图通过连带责任机制把发行人质量和保荐人的利益直接挂钩，使其收益和承担的风险相对应。
保荐人对于行业和公司价值判断的专业水平及工作作风，将对其保荐绩效和业务收益形成直接影响，并最...