公募基金的共生性

(一)募集方式上的区别

在募集方式上，公募基金和私募基金存在显著的差异，例如根据美国《证券法》的规定，私募基金不能通过任何媒体发布广告，因此比较普遍的方式为私下推介[2]。而公募基金则是公开的，因此相对而言，私募基金的投资目标更具针对性，因此能够为用户提供定做的投资服务产品。

(二)募集对象上的区别

由于私募基金的募集方式为私下的推介，因此其募集的对象是极少数特定的投资者，公募基金的公开性决定了其面向的是普罗大众。相较而言，私募基金对投资者拥有的资金规模以及投资经验有着一定的要求，同时还需具备一定的风险识别和承受能力，因此门槛相对较高。

(三)信息披露要求方面的区别

公募基金的正规性远超私募资金，因此其对信息披露有着十分严格的要求，而私募基金在这方面的限制也相对较少，通常是根据契约双方的约定确定信息披露方式和内容。正是由于这一特性使得私募基金的投资比公募基金更加隐蔽，需要承担的风险也更高，但相对而言收益也更高。除此之外，私募基金的内幕交易和市场操纵行为更加频繁。

(四)基金报酬分配方面的区别

根据我国《证券法》的相关规定，公募基金管理人的日报酬为当日基金资产净值乘以1.5%再乘以，在这种分配方式下，部分基金管理人員为了获得更高的收益，会在短期内抬高资产净值，待到年底分红时，再迅速压低净值。私募基金管理者的收入则是从年终基金分红中按比例提取，同时给予一部分固定的管理费以位置开支。按照国际惯例，为了避免基金亏损影响到自身收入，基金管理者一般会持有基金3%～5%的股份，用于特殊情况下支付报酬。而在国内，这一持股比例则为10%～30%，目的是为了吸引更多客户。

私募基金和公募基金的共生性和互斥性

(一)私募和公募基金的共生性

目前，我国公募基金的规模普遍较小，由于其利益主体缺位现行十分严重，尤其是对基金经理人的利益约束软化以及激励机制欠缺，导致“基金黑幕”现象十分严重。另一方面，我国私募基金虽然近些年来获得了一定发展，总体数额较大，但是在个体规模上依旧存在不足。加之无法公开操作，因此发展形势堪忧。因此总体上来看，我国基金市场的发展十分落后，无论是公募基金还是私募基金都展现出了较大的劣势。在这样的情况下，必须将私募和公募基金的特点结合起来，吸引更多的闲置资金进入市场，如此一方面可以培育我国机构投资者，另一方面则能够促进私募积基金的规范化，这对两者而言都具有积极意义。

(二)互斥性

首先，在资源和人才方面。由于私募基金的薪资高于公募基金，导致大量的人才流入到私募基金领域。同时，私募基金的信息披露方面要求不够严格，导致大量的社会资金为了逃避监管流入私募基金。总体上来讲，公募基金在人才和资源方面都无法和私募基金竞争。

其次，在成本方面，大型私募基金由于采取公司制形式，因此需要缴纳企业所得税和个人所得税，因此其运营成本要高于公募基金许多。

最后，在规范性方面，私募基金完全无法和公募基金相比。大部分私募基金管理者都会从自身利益角度考虑问题，因此更加偏向大投资者，这是投资者之间信息不平衡的主要原因。此外，私募基金还存在佣金回扣现象。

公募基金结束语

综上所述，私募基金和公募基金在募集方式、募集对象、信息披露要求、分配方式等方面均存在差异，面对外来压力，二者必须合作才能实现共赢，而在内部环境中，二者在资源、规范性等方面依据存在矛盾。