私募股权的发展历程
1946～1981年的初PE时期，一些小型的私人资产投资以及小型企业对私募的接触使PE得到起步。
1982～1993年的第一次经济萧条和繁荣的循环使PE发展到第二个时期，这一时期的特点是出现了一股大量以垃圾债券为资金杠杆的收购浪潮，并在20世纪80年代末90年代初在几乎崩溃的杠杆收购产业环境下仍疯狂购买著名的美国食品烟草公司雷诺纳贝斯克（RJR Nabisco）中达到高潮。
PE在第二次经济循环（1992～2002年）中得到洗涤并经历了其第三个时期的进化。这一时期的初期也就是20世纪90年代初期逐渐浮现出一系列金融和经济现象，比如储蓄和贷款危机，内幕交易丑闻以及房地产业危机。这一时期出现了更多制度化的私募股权投资企业，并在1999～2000年的互联网泡沫时期达到了发展的高潮。
2003～2007年成为PE发展的第四个重要时期，全球经济由之前的互联网泡沫逐步走弱，杠杆收购也达到了空前的规模，从而使私募企业的制度化也得到了空前的发展。从2007年美国黑石集团（Blackstone Group）的IPO中我们可以得到充分的印证。
国际私募股权投资基金经过50多年的发展，成为仅次于银行贷款和IPO的重要融资手段。国际私募股权投资基金规模庞大，投资领域广阔，资金来源广泛，参与机构多样。西方国家私募股权投资基金占其GDP份额已达到4%～5%。迄今为止，全球已有数千家私募股权投资公司，黑石、KKR、凯雷、贝恩、阿波罗、德州太平洋、高盛、美林等机构是其中的佼佼者。 我国股权投资基金发展变迁轨迹大体可分为三个阶段，且每个阶段都有其独特的市场背景和特点。
一、行业发展初期阶段，形成全新投资概念
1999年，国际金融公司(IFC)入股上海银行标志着私募股权投资的模式开始进入中国，这对于当时的中国来说是一个非常新的投资概念。首批成立的主要还是外资投资基金，投资风格以风险投资(VC)模式为主，受当时全球IT行业蓬勃发展的影响，外资对中国的IT业的发展较为认可,投资的项目也主要集中在IT行业。但是由于2001年开始的互联网危机，人们开始对IT行业的过热发展开始进行重新审视，国内的IT风险投资受到重创，这批最早进入中国的股权投资基金大多没有存活下来。
与之相应的是当时我国股票市场不完善，发起人股份不能流通，投资退出渠道存在障碍,这些都成为制约这个阶段股权投资基金发展的因素。2002年尚福林担任中国证监会主席后，在2004年着手开始对我国上市公司进行股权分置改革，这是中国证券市场自成立以来影响最为深远的改革举措之一，为市场的长期健康发展提供了保障，一直到2006年10月9日，“G”股标识正式告别沪深股市，股市也就真正进入了“全流通”时代，股票市场才开始步入正轨。终结该阶段的标志性事件——股权分置改革，进入全流通时代。
二、行业快速发展阶段，内资股权基金迅猛发展
从A股股权分置改革开始，我国股权投资基金进入了快速发展的阶段，在此阶段主要特点体现在：
一是上市公司股权分置改革基本完成。我国股票市场的规范化、二级市场的高估值使得A股成为国内公司青睐的上市平台，股权投资基金的退出渠道畅通，而内资股权投资基金在A股上市中具有本土优势，使得内资股权投资基金发展迅猛；二是人民币升值预期强烈。
在2006年之后，我国的外汇储备不断攀升，国际市场对人民币升值的预期越来越强烈，国家外管局对外币的兑换作出了限制，海外上市企业在海外融资后存在着货币贬值的风险，外资基金发展受到限制； 三是政策对外资基金的限制。政府和市场都有着顾虑，以防中国改革开放三十年以来辛苦创立的优秀民族品牌被外资收购控制，2006年8月由商务部牵头，六部委联合发布十号文《关于境外投资者并购境内企业的规定》，其核心的思想就是限制内资企业在海外上市，这对于外资股权投资基金来说是当头一棒，外资基金自此发展受到严重阻碍。
这短短的三年时间，国内货币政策相对宽松，外资基金发展受到抑制，给内资股权投资基金腾出了快速发展的空间和机会，是内资股权投资基金发展的春天，大量的人民币股权投资基金出现了，并取得了快速发展，机构数量迅速增加，基金规模逐渐放大。在该阶段，市场整体入股价格在6-10倍市盈率，略微高于国际水平。
三、行业发展过热甚至疯狂
从2009年下半年开始，一级市场持续高温，市场整体的价格在10倍市盈率以上，甚至出现了以20倍市盈率入股的项目，这在国外是非常罕见的，可见市场的疯狂程度，远远偏离了市场理性。该阶段的非理性发展现象主要是由于以下原因造成：
第一，二级市场的关联效应。二级市场作为股权投资基金的下游，其发行状态的好坏直接影响了一级市场的价格，2009年下半年随着金融风暴的渐渐平息，我国的股票市场也开始有所复苏，虽然大盘整体水平不高，但是IPO行情很好，在发行价格和发行速度方面都十分有吸引力，加速了一级市场的非理性发展；
第二，宽松的货币政策。为渡过金融危机，国家推出并逐步实施了4万亿的投资计划，央行多次下调存贷款利率和准备金率，市场上钱太多了，企业贷款环境非常宽松，大量的产业资本不是投向实业，而是投向了股票市场和股权投资市场，既抬高了股票市场的价格，又推高了股权投资市场行情。
第三，证监会两大政策出台。股票发行制度改革和创业板的推出，促进了市场化进程，单独来看都是非常有必要的，但是两者在同一时段推出却给市场带来了太大的波动。在实行上市窗口指导发行价政策阶段，30倍PE是上市公司不能越过的红线，优秀的企业也只能以28、29倍的市盈率进行融资。创业板的概念早在2000年就提出，经历了十年的漫长等待终于成为现实。这两者就像是弹簧，被压制了多年后突然放开，市场会有报复性反弹，而两者一起放开，叠加效应使反弹的幅度更大。
2010年创业板上市的企业中，就有超过十家公司发行市盈率超过100倍，简单点看这相当于投资需要100年时间才能够收回，在发达市场这种现象是很少见的。二级市场的火爆行情点燃了一级市场的赚钱欲望，拉升了股权投资市场的价格。
在这个阶段，几乎每周都有新的人民币股权投资基金成立，内资股权投资基金数量快速增加，基金规模不断放大。市场上的赚钱效应使得地方政府和国有企业也参与其中，搞了不少产业基金。但由于人民币不断升值，限制企业海外上市的政策没有任何松动，外资基金在中国市场上持续低迷、沉沦。
我国私募基金的发展历史
二十世纪九十年代上半期，中国证券市场逐渐形成和发展，私募基金开始萌芽，这一阶段主要以证券公司与大客户之间一种不规范的信托关系形式存在；随着中国证券市场的发展，上市公司数量增加，到九十年代中后期，一些上市公司将闲置资金委托承销商进行投资，众多咨询顾问公司成私募基金操盘手；在2001年后中国股票市场急速调整并持续4年多的熊市中，私募基金原有的操作手法和投资理念受到市场的挑战，大批私募基金倒下。这一阶段，私募基金行业经历了痛苦的调整和转型。受市场调整和证券投资基金发展的影响，券商委托理财等业务受到整顿，合法私募基金开始出现，同时按传统方式运作的私募基金仍在悄然发展。
私募基金的发展前景有哪些
可以说，目前私募股权基金行业已成红海，即将进入洗牌阶段。那么未来行业将会怎么走？
私募股权基金行业未来5到10年的发展趋势可以归纳为“四化”。
第一是规模化。目前国内基金管理规模在百亿以上的基金管理人数量只有185家，非常少。将来行业内的资源包括资金，一定会集中在优秀的机构身上，而且会越来越集中，从而带来规模化效应。
第二是专业化。在一个基金里面，其投资组合往往是多个领域的。但是不同领域的人做的事情并不一样，因此逼着行业必须要专业化，基金团队也必须要专业化，才能了解行业、把握行业趋势，精准投资。
第三是长期化。目前行业内从投资到退出整个周期高于4年的占比并不高，根据中基协数据显示，大概在20%到30%之间。在中国已经过了浮躁时代、过了VC/PE普及知识的时代的当下，所有人都明白基金的退出周期会越来越长，所以要有足够的耐心。此外，资金来源也应该趋向长期化。“我们呼吁更多长期资金，包括保险、养老金更多介入到股权投资中来。”
第四是全产业链化。所谓全产业链化就是在做法上，从早期到扩张期、到成熟期、到Pre-IPO甚至延伸到并购和二级市场上。
未来行业的结构创新，有两个系统性的机会。首先是人民币基金年限跟实际的周期不匹配的问题。他指出，国内目前的退出通道相比美国而言是不畅通的。之前国内的基金期限大部分是5+2，而大部分人民币基金在近两年已经到了7年的年限，但是还没能实现完全退出，因此退出的问题受到了广泛的关注。
在这种情况下，国内私募股权基金都有PE二级市场的需求。如果能将PE二级市场做活做好，这不仅是一个很好的投资机会，而且能将退出周期大大缩短。这方面的系统性创新，可能对行业形成健康的闭环以及给出资人更早进行现金分配，是非常有必要的。
其次，可以做一些一级市场跟二级市场混合的基金，这能解决现在行业内普遍存在的一些问题。他指出，目前行业内最大的问题就是缺乏流动性，但是对于保险公司、银行等出资人而言，流动性是非常关键的，甚至直接关系到这些出资人的考核、人事变动等问题。而单靠一级市场来产生现金流，从目前来看是比较难的。“如果能适当兼顾二级市场，通过某些机制解决两个市场之间的平衡问题，将可以解决流动性差的问题。”
在实践中，很多投资人在看投资标的的时候，对行业的研究不应该区分一二级市场，而且当下在局部领域和行业已经出现了一二级市场倒挂的问题。但与一级市场相比，二级市场的流动性显然是好的，如果一个基金管理人固步自封，严格区分开两个市场，可能会影响基金未来的发展。他直言，价值投资就是价值投资，好的标的就是好的标的，如果有创新的结构应该能一举几得，可以解决怎样满足真正的机构投资者对短期流动性包括分配的要求。在当下一级市场阶段性形成泡沫、面粉比面包贵的情况下，要求基金必须买面粉是有问题的。
未来我们可能需要呼吁整个行业做更多的创新，在中国特色社会主义的经济体系下，由于VC/PE生存的环境不同，中国不能完全照搬美国的打法。我甚至在想，未来通过控股上市公司然后结合上市公司去做跟投，这样也许更能突破基金周期、现金分配的障碍。
私募基金在中国发展得怎么样？
发展趋势在中国应该还是可以的。
我国私募基金的主要形式有哪些
根据不同的标准，私募基金有多种分类方法。在此，我们将仅以常用的投资对象进行划分。从国际经验来看，现行私募基金的投资对象是非常广泛的。以美、英两国为例，其私募基金的投资对象包括了股票、债券、期货、期权、认股权证、外汇、黄金白银、房地产、信息软件产业以及中小企业风险创业投资等，投资范围从货币市场到资本市场再到高科技市场、从现货市场到期货市场、从国内市场到国际市场的一切有投资机会的领域。根据上述对象可以将其分为三类：
1、证券投资私募基金
顾名思义，这是以投资证券及其他金融衍生工具为主的基金，量子基金、老虎基金、美洲豹基金等对冲基金即为典型代表。这类基金基本上由管理人自行设计投资策略，发起设立为开放式私募基金，可以根据投资人的要求结合市场的发展态势适时调整投资组合和转换投资理念，投资者可按基金净值赎回。它的优点是可以根据投资人的要求量体裁衣，资金较为集中，投资管理过程简单，能够大量采用财务杠杆和各种形式进行投资，收益率比较高等。
2、产业私募基金
该类基金以投资产业为主。由于基金管理者对某些特定行业如信息产业、新材料等有深入的了解和广泛的人脉关系，他可以有限合伙制形式发起设立产业类私募基金。管理人只是象征性支出少量资金，绝大部分由募集而来。管理人在获得较大投资收益的同时，亦需承担无限责任。这类基金一般有7-9年的封闭期，期满时一次性结算。
3、风险私募基金
它的投资对象主要是那些处于创业期、成长期的中小高科技企业权益，以分享它们高速成长带来的高收益。特点是投资回收周期长、高收益、高风险。
运作模式
私募基金的主要运作方式有两种:
第一种是承诺保底，基金将保底资金交给出资人，相应的设定底线，如果跌破底线，自动终止操作，保底资金不退回。
第二种，接收帐号（即客户只要把帐号给私募基金即可），如果跌破约定亏损比例（一般为10％-30%），客户可自动终止约定，对于约定赢利部分或约定盈利达到百分比（一般为10%）以上部分按照约定的比例进行分成，此种都是针对熟悉的客户，还有就是大型企业单位。
组织形式
1、公司式
公司式私募基金有完整的公司架构，运作比较正式和规范。目前公司式私募基金（如"某某投资公司"）在中国能够比较方便地成立。半开放式私募基金也能够以某种变通的方式，比较方便地进行运作，不必接受严格的审批和监管，投资策略也就可以更加灵活。
比如：
（1）设立某"投资公司"，该"投资公司"的业务范围包括有价证券投资；
（2）"投资公司"的股东数目不要多，出资额都要比较大，既保证私募性质，又要有较大的资金规模；
（3）"投资公司"的资金交由资金管理人管理，按国际惯例，管理人收取资金管理费与效益激励费，并打入"投资公司"的运营成本；
（4）"投资公司"的注册资本每年在某个特定的时点重新登记一次，进行名义上的增资扩股或减资缩股，如有需要，出资人每年可在某一特定的时点将其出资赎回一次，在其他时间投资者之间可以进行股权协议转让或上柜交易。该"投资公司"实质上就是一种随时扩募，但每年只赎回一次的公司式私募基金。
不过，公司式私募基金有一个缺点，即存在双重征税。克服缺点的方法有：
（1）将私募基金注册于避税的天堂，如开曼、百慕大等地；
（2）将公司式私募基金注册为高科技企业（可享受诸多优惠），并注册于税收比较优惠的地方；
（3）借壳，即在基金的设立运作中联合或收购一家可以享受税收优惠的企业（最好是非上市公司），并把它作为载体。
2、契约式
契约式基金的组织结构比较简单。具体的做法可以是：
（1）证券公司作为基金的管理人，选取一家银行作为其托管人；
（2）募到一定数额的金额开始运作，每个月开放一次，向基金持有人公布一次基金净值，办理一次基金赎回；
（3）为了吸引基金投资者，应尽量降低手续费，证券公司作为基金管理人，根据业绩表现收取一定数量的管理费。其优点是可以避免双重征税，缺点是其设立与运作很难回避证券管理部门的审批和监管。
3、虚拟式
虚拟式私募基金表面看来像委托理财，但它实际上是按基金方式进行运作。比如，虚拟式私募基金在设立和扩募时，表面上是与每个客户签定委托理财协议，但这些委托理财帐户是合在一起进行基金式运作，在买入和赎回基金单元时，按基金净值进行结算。具体的做法可以是：
（1）每个基金持有人以其个人名义单独开立分帐户；
（2）基金持有人共同出资组建一个主帐户；
（3）证券公司作为基金的管理人，统一管理各帐户，所有帐户统一计算基金单位净值；
（4）证券公司尽量使每个帐户的实际市值与根据基金单位的净值计算的市值相等，如果二者不相等，在赎回时由主帐户与分帐户的资金差额划转平衡。
虚拟式的优点是，可以规避证券管理部门对基金设立与运作方面的审批与监管，设立灵活，并避免了双重征税。缺点是依然没有摆脱委托理财的束缚，在资金筹集上需要法律上的进一步规范，在资金运作上依然受到证券管理部门对券商的监管，在资金规模扩张上缺乏基金的发展优势。
4、组合式
为了发挥上述3种组织形式的优越性，可以设立一个基金组合，将几种组织形式结合起来。组合式基金有4种类型：
（1）公司式与虚拟式的组合；
（2）公司式与契约式的组合；
（3）契约式与虚拟式的组合；
（4）公司式、契约式与虚拟式的组合。
5、有限合伙制
有限合伙企业是美国私募基金的主要组织形式。
2007年6月1日，我国《合伙企业法》正式施行，一批有限合伙企业陆续组建，这些有限合伙企业主要集中在股权投资和证券投资领域，
6、信托制
通过信托计划，进行股权投资或者证券投资，也是阳光私募的典型形式。
历史发展
1993年-1995年：萌芽阶段，这期间证券公司与大客户逐渐形成了不规范的信托关系；
1996年-1998年：形成阶段，此期间上市公司将闲置资金委托承销商进行投资，众多的咨询顾问公司成为私募基金操盘手；
1999年-2000年：盲目发展阶段，由于投资管理公司大热，大量证券业的精英跳槽，凭着熟稔的专业知识，过硬的市场营销，一呼百应。
2001年以后：逐步规范、调整阶段，其操作策略由保本业务向集中投资策略的转变，操作手法由跟庄做股到资金推动和价值发现相结合转变。
2004年，私募基金开始与信托公司合作，推出信托投资计划，标志着私募基金正式开始阳光化运作。
2006年，证监会下发了有关专户理财试点办法征求意见稿，规定基金公司为单一客户办理特定资产管理业务的，每笔业务的资产不得低于5000万元，基金公司最多可从所管理资产净收益中分成20%。由于专户理财只向特定客户开放，且有进入门槛、不能在媒体上具体推介，事实上就如同基金公司的私募业务。
2007年，《合伙法》颁布，私募基金开始建立合伙企业，标志着私募基金的国际化步伐明显加快。
私募股权基金的发展史 我想知道
作为一个新兴的金融组织，私募股权基金的发展也经历了一个从无到有、从小到大的过程。简单浏览这一过程，不仅能够让我们对这种金融组织形式有完整的理解，更可以感受金融体系如何随着经济的发展而不断创新和完善。对历史的一瞥，也许能够对我们今天面临的抉择具有重大的启发意义。
基金的出现和发展是以美国为代表的以股票和债券市场直接融资为核心的金融体系的必然结果。当国民的财富主要体现为金融资产而非银行存款的时候，对专业的资产管理的需求就会旺盛起来，从而推动基金这种集合资产管理机构的发展。
历史学家们对基金起源的争论至今没有定论，有些人认为起源于威廉姆斯国王于1822年在荷兰成立的封闭式的投资公司，然而其他一些学者认为是一个名叫Adriaan Van Ketwich的荷兰商人在1774年创建的投资信托公司启发了国王。
英国是现代投资基金的发源地。18世纪中期，英国在第一次工业革命后，凭借发展工业和对外扩张积累的大量财富，使得国内利率不断下降，资金开始向外寻求增值的出路。但在那个年代，投资者本身极度欠缺国际领域的投资知识，对国际投资环境没有一个明确的了解。一些投机欺诈分子利用他们急于向外投资的热情，设立了大量的股份公司，鼓励投资者高价购买他们的股票，然后宣布公司破产，携款逃之夭夭。大批投资者亏损严重，经过惨痛教训后，便萌发了集合众多投资者的资金，委托专人投资和管理的想法。这一想法得到了英国政府的支持，政府出面组织投资公司，委托具有专门知识的理财能手代为投资，并分散风险，让中小投资者能和大投资者一样享受国际投资的丰厚报酬，同时委托律师签订文字契约以确保投资的安全与增值。这种集合众人资金委托专家经营的投资方式，很快得到了投资者的热烈响应。这便是早期的投资信托公司的原型。
1868年，世界上第一个投资信托—外国和殖民地政府信托（the Foreign and Colonial Government Trust）在英国诞生，是第一个专门为小额投资者取得规模经济的投资目的而进行集资的机构。此信托以分散投资于国外殖民地的公司债券为主，总额达48万英镑，信托期限为24年，投资者每年达7%以上的回报率比英国政府债券当时3.3%的年利率要高出1倍多。这种基金跟股票类似，不能退股，也不能单位兑换，权益仅限于分红和派息。其操作方式类似于现代的封闭式契约型基金，通过契约约束各当事人的关系，委托代理人运用和管理基金资产并实行固定利率制。这只基金的一些特征还体现了现代共同基金的特点，如3%的销售费用以及25个基点的管理费用等。
将资金组合起来分散投资风险的方法在英国迅速生根发芽，并在19世纪90年代传到美国。波士顿的个人财富信托（The Boston Personal Property Trust）成立于1893年，是美国的第一个封闭式基金。1907年成立于费城的亚历山大基金（Alexander Fund）被认为是向现代的开放式基金发展的重要里程碑。这一基金每半年发行一次基金份额，并且允许投资者赎回投资。创建于波士顿的“麻省投资者信托”（Massachusetts Investors?Trust）被认为是第一只完整意义上的现代开放式共同基金。它从投资于19只蓝筹股、14只铁路股、10只公共事业股和2只保险公司股开始，并把销售费用有效控制在5%的水平上。它最初是由哈佛大学200名教授出资组成的，宗旨是为投资者提供专业化的投资管理，其管理机构是马萨诸塞金融服务公司。第一年内，这只基金的32 000份单位信托共价值39.2万美元，发展到今天，其资产已经超过10亿美元，有85 000多位投资者。开放式基金作为新生事物在历史上第一次真正诞生了。
1926～1928年3月间，美国建立的公司型基金多达480家，到1929年年底基金业资产高达70亿美元，为1926年的7倍。但由于当时相关法律不
完备，因此随着20世纪20年代末世界经济危机的爆发和全球股市的崩溃，刚刚兴起的美国基金业遭受重挫，大部分基金倒闭或停业，少数残存者也因被美国证券交易委员会怀疑操纵股市而倍受冷落。基金业的总资产在1929～1931年间下降了50%以上。
1929年以前，美国政府基本上不对基金业施加管制，大危机使美国股市暴跌，许多共同基金公司倒闭，特别是以发行债券集资的封闭型投资公司更惨。美国政府为了保护投资者利益，加强了对经济、金融、股市的宏观管理，特别是对金融业进行了规范。 1932年，罗斯福当选为美国总统，开始执行政府调控政策代替共和党自由放任的政策。联邦政府努力制定一些保护措施，遏止之前自由放任时期在金融服务领域造成的诸多问题。伴随着金融业立法活动的展开，国会通过了四个影响共同基金行业的主要法律：
?1933年公布了《证券法》，涵盖了较共同基金更为广阔的领域，建立了公开发行证券的规则。
?1934年公布了《证券交易法》，提出了公开交易有价证券的交易规则；建立了销售机构和代理人必须遵守的规则；代理人必须在相应的政府管理机构注册登记。
?1940年公布了《投资公司法》，详细规范了投资基金的组成及管理的要件，特别关注实践中发生的对国家公共利益和投资者造成的不利影响等问题，为投资者提供了完整的法律保护，从而奠定了投资基金健全发展的法律基础。
?1940年公布了《投资顾问法》，要求任何为共同基金提供投资咨询服务的组织必须在证券交易委员会注册，还对投资顾问和基金公司所签合约做出了严格的限制。
当1934年《税法》颁布时，共同基金行业获得了重要的税收减让，较封闭式基金而言，开放式基金具有了明显的优势，从而促进其日趋流行。1929年，封闭式基金在大约30亿美元的基金总资产中所占比重超过95%；到1940年，封闭式基金所占份额下降到57%；1943年，开放式基金市场份额首次超过封闭式基金，并且相对份额此后一直保持增长。
1940年，美国颁布《投资公司法》和《投资顾问法》，详细规范了投资基金的组成及管理的要件，以法律的形式明确基金的宗旨、作用以及运作规范，严格限制投资公司各种投机活动，为基金业发展提供了良好的社会条件。当时，美国仅有68只基金，投资者共设了30万个基金持股账户，基金总资产为4.48亿美元。
第二次世界大战后，美国经济在五六十年代的高速增长，带动了投资基金的发展，50～70年代，是美国基金业高速增长期。
到1960年，共同基金的增长使得国会对基金行业的监管提出了新的要求。1962年、1963年和1966年由美国证券交易委员会调查及委托调查的3份报告，关注基金份额持有人和基金管理公司之间存在的潜在利益冲突。这些报告敦促国会起草1970年修订案，对1940年《投资公司法》进行修订，以调整对共同基金的管理特别是增加对国家、对基金份额持有人的保护，防止基金公司收取超额管理费。
到1970年时，美国已有投资基金361只，总资产近500亿美元，投资者逾千万人。70年代中，大部分投资基金从封闭式走向开放式，封闭式基金不断萎缩。开放式基金出现了一些新的特点，其产品和服务趋于多样化，其局面和规模也发生了巨大的变化。例如，早在1970年以前，大多数开放式基金是股票型基金，仅在组合中包括一部分的债券。到了1972年，已经出现了46只债券型基金，1992年更进一步达到了1 629只。
20世纪70年代是基金业进行调整和创新的年代。除了共同基金在规模、品种和服务上的进步之外，私募基金的出现和发展也成为基金业发展的重要事件。与共同基金不同的是，私募基金主要面向机构投资者，为机构投资者进行理财服务，而共同基金面向的主要是个人投资者。在美国的基金产业中，个人投资者占共同基金资产的大部分份额，机构占的共同基金资产的比重较小。2005年年末，个人持有共同基金资产达77 968亿美元，占共同基金总资产的87.6%，机构持有11 083亿美元的共同基金资产，占共同基金总资产的12.4%。个人和机构的比例自2000年以来一直保持不变。