私募股权基金三种组织形式
公司制私募基金既有利于聚集社会广大的闲散资金，进行规模化投资运作，又有利于抵抗资本市场的投资风险，从而提高资本收益的回报率。例如美国巴菲特的伯克夏·哈撒韦公司就是典型的公司制私募基金。
但公司制私募基金的主要不足是双重纳税，即公司需要缴纳各种企业所得税,而投资者须就分红缴纳个人所得税。这在一定程度上既抑制了股东的投资积极性，同时又限制了股份投资公司的规模效应。
对大型私募基金来说，如果采用一个专用账户来运作，由于风险较高，难以获得投资人的认同。这样，它们往往不得不采用公司制形式，所以运营成本相对较高。目前，这类公司型私募基金实际上面临着双重纳税的问题：既要缴纳25%的企业所得税，同时在分红时还要缴纳个人所得税，另外还得面临着作为公司要应付的年检等一大堆麻烦事情。显然，这部分私募基金的运营成本要比公募基金高出许多。
1.信托财产的独立性。信托型私募基金的信托财产是投资人认购集合资金信托计划而形成的资金。信托财产是仅服从和服务于信托目的的财产，具有与各信托当事人相互独立的地位。投资人认购信托计划后的信托财产不再属于投资人自有财产，并与投资人未设立信托的其他财产有所区别；而信托财产虽然可由信托公司进行管理或运用，但也独立于信托公司所有的财产，即信托公司的固有财产。信托财产不受信托公司财务状况的恶化、甚至破产的影响，除非法律另有规定，否则不能对信托财产进行强制执行。现行法律规定在信托计划成立后，信托公司应当将信托财产存入信托财产专用账户，由信托公司选择的商业银行担任保管人，实行保管制度。信托财产的独立性是信托财产最具有特色的法律设计。
2.信托型私募基金的运营成本低。从运营成本的角度来看，与公司型和有限合伙型私募基金不同的是，信托型私募基金无需注册专门的公司或者有限合伙企业，只需达成一个当事人之间的协议即可，从而大大降低了实际操作的运营成本。
3.相关法律法规的不断完善。现在我国已经颁布了“一法两规”，即《信托法》、《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》，再加上2008年6月出台的《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》，这些法律法规的颁布为我国信托型私募基金的发展提供了良好的法制平台。
4.业务操作的监管日趋规范。法律法规明确了在信托型私募基金操作中信托财产的监管机构和监督措施，规定了信托财产的保管职能由银行负责，信托公司的受托管理活动必须严格按照法律法规以及信托合同的规定，并且在银监会的监督管理之下进行。
合伙制私募基金的优点是设立门槛低，浪费少，投资广，税收少。根据2007年6月1日实施的《中华人民共和国合伙企业法》，有限合伙企业只要由2个以上50个以下合伙人设立就可以成立，而没有信托私募基金那样3000万元的规模下限限制。同时，由于合伙制私募基金不需要通过信托公司成立私募基金，减少了管理环节，避免了资源浪费。至于对管理人的约束，由于普通合伙人承担无限连带责任，有利于对有限合伙人利益的进行保护。更为重要的是，合伙企业不作为经济实体纳税，其净收益直接发放给投资者，由投资者作为收入自行纳税，合伙企业的生产经营所得和其它所得，由合伙人分别缴纳所得税，有利于投资人合理避税。
合伙制私募基金的缺点这种模式的优点一样明显，那就是，由于没有资金托管方，合伙企业中有限合伙人财产很难保证不被挪用，资产管理人的道德风险较难防范。但这个确定也并非不可避免，因为合伙企业可以通过和银行的合作，买断银行托管业务。[2]
私募股权基金有哪些不同的组织形式
私募股权基金分为三种组织形式，分别是公司制、信托制、有限合伙制
公司制相对来说集合于公司为单位，内部构架权限分配高端，在投资上话语权有一些交集，基本上不太适合普通投资者参与。
信托制 是属于三方委托理财形式，安全透明，只是投资者不会和项目方发生关系，只是一种单纯的理财形式而已，收益相对过于固定
有限合伙制 是现在PE行业最为流行的组织形式，构架简单，操作方便，灵活性强，人数控制得当，50人以内即可完成备案，并且GP可以参与入资并承担无限连带责任，这样对于有限合伙人来和整只基金来说，是一种客观的保障。最主要的是投资人可以和项目法发生关系，一旦项目上市，投资人可以按事前约定好的协议把基金份额转换成同比重的原始股份，实现资本产业增值化，合伙制的许多优势，是前两种组织形式不具备的。
当然现在的组织形式还有待于进一步完善和提高，中国的投资环境很好，重要的是中国人的信誉体制和法律安全性需要进一步加强，这样一些金融衍生品种才会一点点的过度到国内，来慢慢的实现中国的资本市场完善。
私募股权投资基金的融资方式有哪些
常见的私募债务融资方式主要有银行信贷、贸易性融资和民间借贷等。
1.银行信贷
银行信贷，不仅包括商业银行，也包括政策性银行和信用社等，当然是合法的主流私募融资方式。然而，一方面，我国的银行业目前对于外资和民营并没有完全放开;另一方面，国有银行改革还处于进展中，中小企业贷款难成为我国一种普遍的现象。
2.贸易性融资
贸易性融资，主要指企业在贸易往来过程中的赊购行为形成的应付账款。包括封闭管理下直接贷款、银行承兑汇票和商业承兑汇票的贴现、应收账款的出让(保理)、国际贸易融资等。企业占用应付账款并不是无偿的，其代价通过不同期限付款商品价格的差异以及延迟付款违约金等表现出来，因此，贸易性融资与银行信贷一样需要资金占用成本。
表面上看，应付账款是一种伴随经营活动的被动性资金占用，不是主动的融资行为。实际上，在商品经济日益发达的今天，应付账款早已经成为企业主动性的融资行为，是企业财务管理的重要内容之一。正因为我国中小企业贷款难，贸易性融资对其具有特殊的意义，所谓“三角债”正是贸易性融资未能正常流转的直接后果。一些企业在难以通过其他渠道融资或融资成本过高时，可能
向与其有业务关系甚至没有业务关系的其他企业借款，为规避法律的限制伪装成贸易性融资。
3.民间借贷
民间借贷目前在我国还不具有完全合法的地位，但同时，地下民间借贷已经具有了相当大的规模。在中小企业融资难的现实状态下，很多中小企业不得不选择民间借贷的方式进行融资。但合法性问题不仅提高了民间借贷的风险，同时也提高了其交易成本和融资成本。
私募股权投资基金执行什么会计准则
随着私募股权基金的兴起，合伙制私募股权投资基金成为私募股权投资基金主流。合伙制私募股权基金是作为基金产品还是长期股权投资进行会计核算存在不同的看法。同时由于缺乏统一管理办法，税法上也未有针对性规定，只能作为合伙制企业进行纳税。本文对合伙制私募股权基金的会计及税务处理进行了探讨，并提出相关建议。
一、私募股权投资基金简介
私募股权投资(PrivateEquity，简称PE)是指以非公开方式向特定对象募集设立的对非上市企业进行股权投资并提供增值服务的非证券类投资基金(包括产业投资基金、创业投资基金等)。私募股权投资基金可以依法采取公司制、合伙制等企业组织形式。随着新修订的《中华人民共和国合伙企业法》的发布，越来越多的私募股权基金选择有限合伙形式。对比公司制，有限合伙制具有以下优势：
第一，出资方式灵活。合伙人的出资方式包括货币、实物、知识产权、土地使用权，普通合伙人还可以用劳务出资。
第二，避免了“双重课税”，税赋相对较低。对于公司制基金个人股东分配的收益，要缴纳企业所得税和个人所得税双重税。而对于有限合伙制基金，合伙企业以每一个合伙人为纳税义务人，分别缴纳个人所得税或者企业所得税，避免了“双重课税”，税负相对较低。
第三，激励机制有效、收益分配灵活。有限合伙制私募股权基金可按项目实际情况进行分配，灵活性大，收益可不按照出资比例分配。
因此，合伙制私募股权投资基金成为目前的私募股权投资基金的主流，而根据目前的主流私募股权投资基金的分配顺序：首先返还有限合伙人之累计实缴资本;其次支付有限合伙人优先回报;再次按照有限合伙人优先回报的约定比例向管理人及普通合伙人分配弥补回报;最后，剩余收益在有限合伙人和普通合伙人之间分配。本文主要就有限合伙制私募股权投资基金的会计及税务处理进行探讨。
二、合伙制私募股权投资基金的会计处理探讨
由于合伙私募股权基金LP(有限合伙人)出资人对于私募股权的投资有着两种不同的理解，所以有两种不同的会计处理方式。
第一种方式下，LP出资人认为私募股权基金投资是投资一项金融产品，其出资在“可供出售金融资产——产业基金”科目下核算。每年基金(有限合伙企业)管理人根据审计机构为出资人出具的LP账户报告进行公允价值调整。同时根据合伙协议，收回的红利、股息作为持有期间收益，计入投资收益。而投资收回及其他收益先冲减基金的投资成本，等本金全部收回后，再确认投资收益。这一处理办法的主要优势在于遵循了稳健性原则，且和基金的合伙协议规定处理一致。但是由于在税务处理中，合伙制私募股权投资将视为合伙企业采取先分后税方式纳税，会计处理中投资收益和纳税上存在时间差异。
第二种方式下，LP出资人将私募股权基金投资视作一项长期股权投资，在“长期股权投资”科目下核算。按照现行会计准则解释，这一类的长期股权投资由于未获得控制权也没有重大影响，因此将其在“可供出售金融资产——长期股权投资”科目下核算，按照基金载体合伙企业的报表调整其公允价值。在这一处理方式下，投资人将股权投资基金收回的红利、股息收益作为当期投资收益入账。而投资收回及其他收益，在冲减其对应投资本金后作为投资收益在当期确认收益。这一处理办法的优势在于成本和收益相匹配，但是和LP协议的资金回收规定有所出入。
除了股息、红利收入外，两种会计处理方式对LP投资人收益的确认存在很大的时间性差异。如果认为是基金产品，LP投资人将在投资收回全部本金后才能确认收益。而如果认为是长期股权投资，每笔投资的收回都能带来损益，投资收益随着投资项目确认。两种处理方式各有利弊，很难评判其优劣。
三、合伙制私募股权投资基金的税务问题探讨
目前，《私募股权基金管理办法(草案)》已上报国务院，正在等待批复。该办法明确了对私募股权投资行业适度监管的政策指向和基本监管框架，明确了股权投资基金的税收政策。合伙制股权投资基金和合伙制股权投资基金管理企业不作为所得税纳税主体，采取“先分后税”方式，由合伙人分别缴纳个人所得税或企业所得税。合伙制股权投资基金从被投资企业获得的股息、红利等投资性收益，属于已缴纳企业所得税的税后收益，该收益可按照合伙协议约定直接分配给法人合伙人，其企业所得税按有关政策执行。如果这一规定正式发布，那么对于合伙制私募股权投资基金的税收也有了明确的说法，对于红利可以作为税后收益予以税前抵扣。同时笔者查阅了各地的私募股权投资管理办法，也未有统一的处理标准。
《财政部国家税务总局关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》(财税[2008]159号)规定，合伙企业以每一个合伙人为纳税义务人。合伙企业合伙人是自然人的，缴纳个人所得税;合伙人是法人和其他组织的，缴纳企业所得税。同时规定合伙企业生产经营所得和其他所得采取先分后税的原则。前款所称生产经营所得和其他所得，包括合伙企业分配给所有合伙人的所得和企业当年留存的所得(利润)。根据这一原则，法人投资合伙企业当年的纳税义务将由投资人承担。
合伙企业的亏损弥补的规定中，财税[2008]159号文规定“合伙企业的合伙人是法人和其他组织的，合伙人在计算其缴纳企业所得税时，不得用合伙企业的亏损抵减其盈利”。《财政部国家税务总局关于印发〈关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的法规〉的通知》(财税[2000]91号)则规定，“企业的年度亏损，允许用本企业下一年度的生产经营所得弥补，下一年度所得不足弥补的，允许逐年延续弥补，但最长不得超过5年。投资者兴办两个或两个以上企业的，企业的年度经营亏损不能跨企业弥补”。
通过上述两个规定可以看出，合伙制私募股权基金只能作为合伙企业进行纳税申报，由此又给投资人带来了以下问题。
一是合伙企业的分红收益是否可以税前抵扣，规定未明确。有限合伙制私募股权基金作为专门从事股权投资的经济体，分红所得是合伙基金的重要收入来源，但是现有法规仅在《国家税务总局关于〈关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定〉执行口径的通知》(国税函[2001]84号)中明确了“个人独资企业和合伙企业对外投资分回的利息或者股息、红利，不并入企业的收入，而应单独作为投资者个人取得的利息、股息、红利所得，按‘利息、股息、红利所得’应税项目计算缴纳个人所得税”，对于企业合伙人收到上述收入，是否可以保留其股息、红利所得的属性，“穿透”合伙企业，享受免税待遇尚不明确。
二是亏损弥补政策不清晰，未明确跨期投资亏损是否能够弥补。按照财税[2000]91号文的规定，“企业的年度亏损，允许用本企业下一年度的生产经营所得弥补，下一年度所得不足弥补的，允许逐年延续弥补，但最长不得超过5年。”而上述法规定义的生产经营所得为“个人独资企业和合伙企业每一纳税年度的收入总额减除成本、费用以及损失后的余额”，其中收入总额的定义并未列举投资收益，也没有明确投资收益与投资亏损是否能够跨期弥补以及如何弥补。
三是由于跨企业的亏损不能相互弥补，对于同时投资多个有限合伙基金的投资人而言，显然相对于直接投资单个金融商品的投资人，其税负是偏高的，而投资人往往希望通过投资多个基金以平衡风险，这一规定可能会阻碍基金的发展。
四、对合伙制私募股权投资基金相关问题的建议
由于合伙制私募股权基金税收法律上未有专门的规定，导致我国合伙制私募股权基金发展遇到了一些瓶颈。笔者希望相关的管理办法尽快出台，同时提出如下建议：
1.明确合伙制私募股权投资及基金分红收益性质，允许法人企业税前抵扣。对于合伙制私募股权投资基金投资取得其投资企业的分红尽早明确其性质;对于法人投资的私募股权基金，保留其股息、红利所得的属性，“穿透”合伙企业，在税前予以抵扣，避免重复征税。
2.明确亏损弥补原则，允许投资者以投资各基金的净收益计算缴纳个人所得税。对于专门从事股权投资业务的私募股权基金而言，投资收益属于其主要收入来源，应当明确其投资收益属于合伙企业的“收入总额”，计入“生产经营所得”，并且明确投资亏损视同企业经营亏损可以允许用本企业下一年度的生产经营所得弥补，下一年度所得不足弥补的，允许逐年延续弥补，但最长不得超过5年。
私募股权基金的最佳组织形式。
有限合伙制是私人股权投资基金的最佳组织形式
构架简单，操作方便，灵活性强，人数控制得当，50人以内即可完成备案，并且GP可以参与入资并承担无限连带责任，这样对于有限合伙人来和整只基金来说，是一种客观的保障。最主要的是投资人可以和项目法发生关系，一旦项目上市，投资人可以按事前约定好的协议把基金份额转换成同比重的原始股份，实现资本产业增值化。
现在的组织形式还有待于进一步完善和提高，中国的投资环境很好，重要的是中国人的信誉体制和法律安全性需要进一步加强，这样一些金融衍生品种才会一点点的过度到国内，来慢慢的实现中国的资本市场完善。
选择私募股权基金组织形式需要关注哪些因素
看门狗财富为您解答。
选择私募股权基金组织形式，需要投资者在组建私募股权基金时综合考虑各种要素，包括不同组织形式的基金税负不同、治理结构不同等因素。具体而言，需要关注的因素有：
一、募集资金的难易程度
基金资金募集的难易程度会影响基金组织形式的选择。信托制私募股权基金可以通过专业信托公司推介和募集资金，其募集渠道比较成熟，投资者对信托公司也相对信任，因此，信托制比较容易募集资金。但信托制私募股权基金的缺点是其发起人需要符合一定的条件，进入门槛较高，一般的私募基金管理人和机构难易介入。有限合伙制私募股权基金发起设立和募集资金的难易程度则主要依靠普通合伙人过往的业绩和品牌，有时候也借助第三方专业基金的力量进行募集资金，如普通合伙人缺乏业绩和品牌，其首次在市场上募集资金将比较困难。而公司制私募股权基金往往是先有投资人的投资意向，在确定组织形式，故一般不存在募资问题。因此，如果私募股权基金的发起人是缺乏资金但具备相关投资经验的基金管理者或者及机构，一般建议选择信托制私募股权基金，或者作为普通合伙人设立有限合伙制私募股权基金。
二、资金的利用效率
信托制私募股权基金对投资者的资金利用效率最低，因为其资金要求一次性到位，容易形成资金闲置有限合伙制私募股权基金的投资人在出资时采用的是承诺出资制，不会出现资金闲置的情况。因此，有限合伙制私募股权基金的资金利用效率最高。
三、基金管理人的责、权、利
基金管理人的责、权、利具体来说指的是法律责任、权限范围以及投资收益提成。
首先说法律责任，有限合伙制私募股权基金的普通合伙人需就有限合伙制股权基金的运作承担无限连带的法律责任。因此，在各种基金组织形式中其法律责任最大。而采用信托制私募股权基金的投资管理人即信托公司所承担的法律责任相对较低，其无需对信托运作所产生的债务承担责任，由其委托的投资顾问也无需承担相应的法律责任，除非信托公司或投资顾问在投资过程中在信托计划规定的程序上存在明显的错误。公司制私募股权基金投资管理者通常是投资人自身仅需在其出资范围内承担有限责任。
其次是权限范围。这里所说的权限主要是指投资决策权，就这一权限而言，有限合伙制私募股权基金的普通合伙人权限最大，通常情况下在有限合伙制私募股权基金中，投资决策权仅属于普通合伙人。信托制私募股权基金通过约定确定投资决策委员会，由决策委员会行使投资决策权，虽然主要由投资顾问和信托公司参与其中，但也允许部分投资人参与决策。公司制私募股权基金的投资决策权则属于股东会或董事会，其他高管仅有权提供决策建议。
最后是关于投资收益提成问题。有限合伙制私募股权基金的普通合伙人和信托制私募股权基金的投资管理人在投资收益提成问题上基本一样，一般都按照投资收益的一定比例进行提取，同时，还可以约定每季度提取一定比例的管理费。公司制私募股权基金的管理层存在激励不充分的情况，需要公司股东对管理层进行一定的倾斜安排。
四、IPO退出的难易程度
私募股权基金募资成功投入运作后，需要选择最便利，同时盈利幅度大的方式退出以获取投资收益。就目前而言，选择IPO方式退出是最理想的方式。在我国目前的法律框架下，如果采用IPO方式退出，公司制私募股权基金具备最便利的条件，其法律环境也最稳定;有限合伙制私募股权基金在《证券登记结算管理办法》修改后才哦你个IPO方式退出在法律上已不存在障碍。信托制私募股权基金在采用IPO退出时则会遇到一定的法律障碍，在所投资公司IPO之前，需将其在该公司的股权及权益转让给第三方或由第三方代持，可能导致其投资收益大打折扣或引发双重税收及遭遇其他法律困境。
五、税收成本
单纯从税收种类角度分析，公司制私募股权基金税收成本最高，不仅公司需要缴纳企业所得税问题，投资者分配投资收益时还需要缴纳个人所得税或者企业所得税，存在双重缴税问题。对于信托制私募股权基金与有限合伙制私募股权基金来说不存在需要缴纳企业所得税的问题，也就是该类基金无需缴纳企业所得税，仅在投资人分配投资收益时对投资者个人征收个人所得税或企业所得税，有效避免了双重征税。
六、法律监管
在中国目前的法治环境下，采用信托制和公司制的私募股权基金受到的监管相对更为严格。信托制私募股权基金桌啊受到我国信托制度法律规范和银监会的行业监管，例如强制性要求资金托管，故采用信托制私募股权基金的组织形式在基金运作的各个方面相对比较规范。公司制私募股权基金不但受制于《公司法》中关于董事、高管“诚信”、“善管”等义务的法律约束，而且还需要通过制定公司章程等规章作为公司制私募股权基金的运作依据。有限合伙制私募股权基金可以通过合伙协议对各合伙人权利、义务及责任进行约定。通过对三种基金组织形式的比较，目前还是有限合伙制私募股权基金受到的监管最为宽松。