如何评价企业经营业绩

chenologin2分享 时间:

企业经营业绩评价就是为了实现企业的生产目的,运用特定的指标和标准,采用科学的方法,对企业生产经营活动过程做出的一种价值判断。业绩评价是为企业的经营管理服务的, 对企业的经营起着导向性的作用,直接关系到企业核心竞争力的形成与保持,影响着企业的 生存与发展。随着历史的车轮迈入21世纪,整个社会经济的生产结构和劳动结构发生了深刻 的变化,传统的企业管理模式面临着挑战,由此,企业经营业绩评价方法也应进行相应的变革。

 一、传统的起因经营业绩评价——财务性评价指标具有局限性

  传统的企业经营业绩评价系统只包括财务性评价指标,并不包括非财务性评价指标。财务性评价指标主要指会计收益指标,如净利润、投资报酬率,虽然在过去很长一段时间里被许多企业广泛应用,但随着企业的目标从利润最大化发展为股东财富最大化,财务性评价指标在实际当中却暴露出许多局限性。主要表现在以下方面:

  1.在公认会计准则(GAAP)下,会计收益的计算未考虑所有资本的成本,仅仅解释了债务资本的成本,然而却忽略了对权益资本成本的补偿。众所周知,在现代经济条件下,企业的资本来源,一般由债务资本和权益资本两部分组成,权益资本成本作为一项重要的资本要素也具有机会成本。因此不确认和计量权益资本成本,实质是虚增了利润,有可能误导投资者作出错误的决策。

  2.在应计制会计下,由于会计方法的可选择性以及财务报表的编制具有相当的弹性,使得会计收益存在某种程度的失真,往往不能准确地反映企业的经营业绩,单凭报表业绩决定经营者的实际工作绩效和报酬很可能是不恰当的。例如投资报酬率(ROI )虽然将企业获取的净利润与其所运用的资产联系起来了,但由于使用的会计估计,尤其是折旧与存货计价方法会影响企业盈利及其使用的净资产,进而影响ROI, 因此也具有许多缺陷。

  3.在使未来的增长得以实现或者导致未来企业的增长难以实现的无形影响的反映方面,财务评价指标显得力不从心。也就是说,许多有利于或不利于企业创造价值的活动的影响,因为不符合会计的谨慎性原则,而无法包含于净利润当中,例如成功地开发了一项新产品,或损失了主要的经营管理人员,虽然可能都对目前及未来的净利润有重大的影响,却未能立即得到反映。

  4.会计收益是一种“短视指标”,利润的增加并不一定就导致现金流量的同步增加。片面强调利润容易造成经营者为追求短期效益,而牺牲企业的长期利益的短期行为,可能助长企业管理当局急功近利的思想和短期投机行为,使得企业经营者不愿进行可能会降低当前盈利目标的资本投资去追求长期战略目标,也就是说可能导致企业管理当局不重视科技开发、产品开发、人才开发,不利于企业长期的健康发展,从而与企业的股东财富最大化的基本目标相背离。

  5.由于物价变动的影响,传统的以历史成本为业绩评价的方法会使不同币值的金额混合在一起。虽然理论上可利用一些新的财务指标,如现金流量将传统的会计信息加以调整,以预测企业未来的现金流量,然而在实务上却遇到客观性与可靠性问题。

  二、现代企业经营业绩评价特点——在传统财务指标的基础上,评价企业经营业绩结合非财务性指标

  近几年战略管理理论使人们意识到仅运用财务指标评价公司业绩是不足,相比之下非财务指标更能促使企业改进管理。因此,一个完整的企业经营业绩评价系统应该是财务评价指标与非财务评价指标的有机结合。从国内外目前的理论和实践来看,完整的企业经营业绩评价系统应该包括以下几种非财务评价指标:

  1.市场占有率。市场占有率反映企业在市场营销方面的经营业绩。在竞争激烈的市场环境当中,企业在市场中占有的份额对于企业而言尤其具有举足轻重的地位。实际调查表明,市场占有率在众多的非财务性评价指标中雄居榜首。

  2.产品品质。产品品质是指产品的质量水平。产品品质表现在两个方面:一方面是指产品在生产阶段符合企业制造标准所表现出的品质;另一方面是指产品在售后阶段符合客户使用要求而表现出的品质。它可以通过废品率和顾客退货率这两个计量指标加以综合反映。

  3.员工积极性。在知识经济时代中,人力资源在企业的经营管理活动中处于核心地位。传统的业绩评价方法受到批评的原因之一在于忽略了对员工的生产技术水平、劳动积极性以及培训情况等方面的评价。如果企业员工在生产经营过程中积极性不高,在公司中没有受到应有的尊重,这将不可避免地导致整个企业的经营业绩受到一定程度的影响。

  4.创新能力。前已述及,知识经济时代企业的管理重心正由实物资本转向技术、知识、人才等无形资本,因此在评价企业经营业绩时应该关注企业的诸如市场价值、品牌价值、新产品的开发能力等非财务性指标。其中创新能力是指企业在开发和创造适应市场需要的新产品方面的能力。

  5.顾客满意程度。该因素指的是企业生产出来的产品能够不断地满足消费者日益变化的消费需求,不仅仅是在质量上,更重要的是在花色品种等其他方面。

  三、不同阶段应采用适宜的评价指标

  一个典型的工商企业生命周期可以划分为四个阶段:创业阶段、成长阶段、成熟阶段和衰退阶段。由于企业的这四个阶段具有不同的特点,其财务目标也可能存在较大差异,因此在评价企业的经营业绩时,应该结合企业其时所处的阶段进行正确评价。一般而言,应该是不同阶段应采用适宜的评价指标:

  1.当企业处于创业阶段时,非财务事项,例如开发新产品,设立组织机构,可能比任何财务性指标更为重要。在企业创始阶段,如何以有限的经济资源占据市场上的有利地位通常是最重要的关键因素。因此,销售收入的增长以及营业活动现金流量,通常经其它的财务性业绩评价指标显得更重要。

  2.在企业进入成长阶段时,虽然仍应该注意销售收入的增长,但同时也应该考虑企业的盈利率与资金管理效率(如ROI), 以求得收入与报酬率之间的平衡。当资金变得越来越容易取得时,营业活动现金流量也变得相对不重要了。

  3.当企业步入成熟阶段时, 其主要考虑的是资产与股东权益的ROI,只有仔细地运用资产及相关的现金流量,注重盈利率,才能获得较高的报酬率。在这一阶段,企业的经营者必须监控所有的财务性评价指标,企业才可能保持活力,免于老化。

  4.当企业步入衰退阶段时,现金流量就变得再度重要了,企业经营者必须仔细地评价各项有利于增进企业获利能力的投资,以获得最大的资产报酬,长期性的财务性绩效指标例如ROI 或剩余盈余则相对的变得较不重要。

四、主要经营业绩评价办法与模型概述

  (一)斯特恩·斯图尔特咨询公司(Stern Stewart & Co.)的EVA系统EVA是一种管理绩效财务评定方法,默顿·米勒(Merton H.Miller)和弗兰科·莫迪里阿尼(Franeo Modigliani)把微观经济学的基本理论第一次应用于公司财务,把企业的经济模型和NPV作为评价投资项目的工具,并且提供了一个理论框架,以便把EVA作为一个度量业绩的指标和建立激励制度的基础,以使管理者的行为与股东的利益相一致。乔尔·斯特恩(Joel M.Stern)和G·班纳特·斯图尔特(G.Bennett Stewart)将该理论突破并加以完善,表述成一个容易理解的体系,以便于管理人员用来指导公司的资源配置。这就是目前国内外广泛流行的美国纽约斯特恩·斯图尔特咨询公司所提出的EVA业绩评价与激励系统。EVA的基本原理是指税后经营利润再减去债务和股权的成本。剩下的利润可能超过或者少于全部资金的成本,而这才是这些资金在给定时间内创造的利润,这部分利润也就是剩余收入或经济利润。其基本计算公式为:EVA=NOPAT-C%×TC。其中,NOPAT是税后净经营利润,C%是资金成本系数,TC是使用的全部资金。

EVA指标首先在美国得到迅速推广,以“可口可乐”、“AT&T”等公司为代表的一批美国公司从八十年代中期开始尝试将EVA作为衡量业绩的指标引入公司的内部管理之中,并将EVA最大化作为公司目标。九十年代中期以后,在上述公司成功经验的示范效应下,许多大公司也相继引入了EVA。目前,EVA已经被“可口可乐”、“西门子”等全球400多家公司所采用,美国《财富》杂志称EVA为当今最炙手可热的财务理念。同时麦肯锡、毕马威等管理、会计咨询公司也开始提供EVA咨询服务。EVA还受到高盛、CS第一波士顿等投资银行的分析家和基金经理的欢迎,认为用未来预期EVA解释公司股票价格比每股收益或净资产收益率好,希望根据EVA投资来赚取超额收益。

与传统的绩效评价体系相比,EVA具有鲜明的特点和明显的优越性:EVA不受公认会计准则的限制,其使用者可以根据需求做出适度调整,以获取相对准确的数据,从而降低了会计准则引起的经营绩效扭曲现象;EVA将业绩评价与股东财富最大化的目标联系起来,使管理者的利益与股东的利益在矛盾和协调中取得一致,也克服了经营者的利润粉饰行为;EVA提供了资本市场对企业的评价、企业内部的资本预算以及管理者绩效评估的测定和分析工具,从而将不同资本规模、不同资本结构、不同经营风险的企业放在同一起跑线上进行业绩评价;由于EVA指标体系涵盖了各个管理层次,这使得公司的经营管理活动能够很好地将各个部门长、中、短期的目标有效地结合在一起,使得管理与决策更加科学;EVA的管理强调权力的有效分散,可以避免控制层次过多带来的弊端,同时促进组织结构“扁平化”,增强组织及其经营管理的灵活性,提高管理、决策的效率与有效性。因此,EVA系统作为一种有效的业绩评价工具在美、英等国备受关注。但EVA并不能解决所有问题,其本身也存在着一些局限性:计算EVA所进行的必要调整可能并不符合成本效益原则;EVA评价方法过分强调了经营成果的业绩,并主张将EVA作为决定企业管理者与员工报酬的唯一指标,这样单纯地运用EVA指标也常常难以识别会计信息的真实性;同时,EVA是一种财务指标,缺乏对非财务指标的重视。

 (二)卡普兰和诺顿的平衡记分卡 美国著名管理会计学家、哈佛大学教授的罗伯特·卡普兰(Robert Kaplan)和复兴方案国际咨询企业创始人兼总裁戴维·诺顿(David Norton),在总结了大型企业的业绩评价体系的成功经验的基础上,于1992年首先提出了平衡记分卡。它是通过建立一整套财务与非财务指标体系,将公司的战略转化为具体目标和业绩指标,对企业的经营业绩和竞争状况进行综合、全面、系统地评价的一种业绩评价方法。

据Gartner Group的调查显示:在《财富》杂志公布的世界前1000位公司中,有70%的公司采用了平衡记分卡系统。像Champion International,AT&T,AUstate和Apple Computer通过使用平衡记分卡,将经理层的注意力集中在逐月和逐日的行为项目上。从平衡记分卡的评价指标体系来看,它包括四个方面的内容:财务(Financial)、顾客(Customer)、内部经营流程(Process)、学习和成长(Learning and Growth)。财务维度,平衡记分卡要求根据企业所处发展时期或阶段的不同,相应地选择财务业绩计量指标,包括利润、投资回报(ROI)、经济增加值(EVA)等。此处所指的财务指标是一种综合指标,其他三个方面的改善必须反映在财务指标上。从这一意义上看,财务方面是其他三个方面的出发点和归宿。顾客维度,企业以顾客为中心开展生产经营活动,必须把顾客方面核心的衡量指标,包括顾客满意度、新顾客赢得率、顾客回报时间、顾客利润、老顾客留住率以及目标市场份额等。这些指标可以系统地反映企业在市场中为客户提供了什么样的价值,处于什么样的竞争地位。内部经营流程,内部经营流程是指企业以顾客需求为起点,投入各种原材料到创造出对顾客有价值的产品或服务的一系列活动。内部经营流程是企业改善其经营业绩的重点,顾客满意度、股东价值的实现都要从内部经营流程中获得支持。主要包括产品设计、产品开发、售后服务、生产效率、产品质量等指标。学习和成长,其中最关键的因素是人才、信息系统和组织程序。强调员工的能力是以人为本的管理思想的结果。为了适应新的挑战,不仅职工必须通过不断的自身学习和组织学习提高业务素质,而且企业管理当局也必须加强对员工的技能培训,改善企业内部的信息传导机制,激发员工的积极性,促进企业的学习与成长。这一维度包括的指标主要有雇员能力、组织适应变化的能力等。

  平衡记分卡的其四个方面并不是相互独立的,而是根据企业的总体战略,由一系列因果链贯穿起来的一个整体,展示了业绩和业绩动因之间的关系,而确认并有效地管理这一因果关系是平衡记分卡的主要特征。四个视角之间相互影响、相互作用,每一个视角不仅包括具体的目标,而且包括为达到每一目标而的评价方法。而这些目标与评价方法的构建,是在公司远景和战略框架的统领下完成的。平衡记分卡具有明显的优点,表现在下三个方面:一是实现了定量指标和定性指标、财务指标和非财务指标的有机平衡;二是实现了战略目标的管理,并进一步将战略目标进行战术转化;三是实现了不同业绩评价角度间的紧密联系和有机地融合,共同支持企业的战略。然而,平衡记分卡也同样存在局限,非财务指标难以量化,如学习、成长与创新都是很宽泛的概念,涉及企业生产经营的各方面,单独界定一个方面比较困难的。作为一种新的绩效考核体系,平衡记分卡的实施可能会遇到各业务部门对采用新的绩效考核体系的抵制(组织变革的阻力),此外还会遇到非财务指标不能和经营成果紧密结合,各利益主体对财务指标的看重所带来的压力等问题。由于四个维度未能包括公司实际经营活动的所有方面,供应商、社区、政府等重要利益相关者的作用未能在其中得到反映,同时,目标多元化也不利于企业果断地制定决策。

公司总裁的必备条件

公司总裁必备的条件如下:

1

、品德高尚,见识广博,工作勤奋,基本功过硬。不文过饰非,堪为全体员工的模范。

2

、头脑灵活,对时代有预见性的洞察力,有果断的判断、勇敢的实践和坚忍不拔的毅

力以及有旺盛的进取精神和独创精神。

3

、有人情味,总能考虑别人的痛处,把企业的收益与员工的生活福利联系在一起,使

企业与全体职工形成一个不可分离的整体。在部下、同事、上司、关系单位以及在主顾之间

经常创造一种令人满意的气氛,像磁铁一样有吸引力,有领导才能。

4

、自觉认清企业对社会应负的道义责任和其它责任,并在行动中恪守无误,把全体职

工的真正声音带到最高决策层,并提出解决问题的建议。

5

、严守信誉,不先私后公,在任何情况下不为浮利轻举妄动,不排斥别人,不踩着别

人的肩膀,用虚伪手段花言巧语往上爬。

6

、对上级不阿谀奉承,不光做面子上的事情,遇到困难不畏缩,不是先考虑为什么,

而是研究怎样才能完成。

7

、组织、决策和创新才能;能抓住大事,把小事分给部属,能发挥部属的才能,善于

组织人力、物力、财力,依据事实而非依据主观想象进行决策,具有高瞻远瞩并对新事物、

新环境、新观念有敏锐的感受能力。

8

、团队合作精神;愿与他人一起工作,能赢得人们的合作,尊重他人,重视采纳员工

意见,不武断狂妄,对员工不是压服、而是说服。

9

、能善于发现培养下级的能力,了解下级的需要,对下级善于进行教育,以提高他们

的素质和工作效率,调动积极性的能力,能采用巧妙的方法使下级人员积极、主动地工作,

而不是被动地单纯听从命令、指示。

总裁、董事长和总经理三者有什么区别?

董事长、总裁、总经理的关系

首席执行官(CEO):

公司董事会的代理人.执行董事会授予的部分经营管理权利.是公司政策执行机构的最高负责人.通常由董事长兼任.

总裁:

仅次于CEO的公司第二号行政负责人.是行政负责人,所以总是裁人.一般由CEO兼任.

总经理、首席营业官(COO):

CEO的助手,公司的第三号人物.负责公司的日常营业.不是行政,所以他不裁人.

董事长:

公司董事会主席,直接领导公司里的董事会,以及附设的执行委员会、任免委员会、薪酬委员会、审计委员会等一些专门委员会.是公司的老大.

总经理和总裁们纷纷改称CEO,这个缩写词比它的中译版"首席执行官"更简洁,在中国人心目中更有神圣感,于是便出现了今天CEO满天飞的局面。刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片上印着自己是某家新公司的CEO,海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO,但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。董事长,总裁,CEO,这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏,它包涵了企业管理制度的基础,与其说是权力的基础,还不如说是义务的基础。如果权力变成了一种享受,甚至连权力拥有者的称谓都变成了一种享受,那真是糟糕透顶。

董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board),总裁是President,首席执行官是Chief Executive Officer,这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异,经常把President译成董事长或首席执行官,CEO有时候又被译成总裁,情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一,因为它是股东利益的最高代表,理论上讲是公司管理层所有权力的来源President和CEO都由Chairman任命,董事会只能由Chairman召集,非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集(或者由股东联名呼吁召集,这要看公司章程)。既然President和CEO都是由Chairman任命的,理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务;不仅如此,Chairman可以随时解除任何人的职务,除了董事(Member of the Board)和监事(Member of the Board of Supervisors),因为董事和监事不是公司雇员,而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免,却依然保留董事职务;即使他没有多少股份,仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。

怎样设置企业的高层管理人员职位,以及如何界定他们的职责权限,是一个在实际上和法律上都还没有公认标准的问题。从公司治理结构比较完善的美国的情况来看,也并没有一个公认的联邦标准。美国绝大多数州规定上市企业至少要有三名行政官员:总裁(President),董事会秘书(Secretary)和财务主管(Treasure)。除此之外,企业的董事会可以根据公司章程(Bylaw)任命任何数量的其他行政官员,包括CEO,COO职位,但并非法定必设。

换言之,企业的行政长官的职权划分并没有一个统一的标准,而是因企业不同而不同。两位同样具有CEO头衔的行政长官的实际权力可能相去甚远。这是因为企业的法定权力机构是董事会,而董事长的实际权力在不同企业之间相差很大。从美国实际来看,CEO,董事长在什么情况之下可以或不可以代表企业,有很大差异。1973年美国American Express vs.Lopez 案例中,法院判决意见指出“董事长一职在其演化过程中在不同企业出现了不同的走向。在有的企业,董事长一职由首席执行官兼任,他可能把日常事务都交付给了一位年轻的经理,但仍然执掌大权;在其它企业,董事长由资深、退休的首席执行官担任,但实际只起咨询参谋作用。在另外一些企业,董事长和首席执行官则成为权力大体平等的“双首脑制度”。还有的企业则设“CEO办公室“,由几个高级行政长官共同执行企业权力。

因此,美国法律中对企业行政首脑(不管头衔是总裁,还是首席执行官或其它职称)的“明显权力”(Apparent authority)和“实际权力”(Actual Authority)有很详细的讨论。一般来说,在处理企业的一般业务时,企业首长被认为可以代表企业做出有法律约束力的决定;而对于特别业务(Extraordinary Business),如出售企业的重大资产,收购兼并其它企业,重大捐赠,或为其它企业担保债务等等,则不能代表企业,而需由董事会决议。

因此,从实践来看,是否需要同时设CEO,总裁,COO,要根据企业的规模、业务种类、总裁更替计划的需要来定。美国企业的通常实践是CEO作为一把手,而把总裁和COO作为培养一把手接班人的过渡性岗位。但是并不是所有的企业都必须同时设这三个岗位。美国管理最好的企业,通用电气就只设CEO,而不设COO。

什么是轮值总裁

轮值总裁即轮值CEO

1、轮值CEO是起源于中国华为公司的一种特殊企业文化,在华为公司,CEO由八名高管轮值出任,任职期为6个月。

2、在董事会领导下的轮值CEO制度,在轮值期间轮值CEO是公司最高的行政首长。他们更多的是着眼公司的战略,着眼制度建设。将日常经营决策的权力进一步下放,以推动扩张的合理进行。

3、CEO作为企业最高行政首长,以高层管理团队轮流坐庄的方式产生,对企业战略策划和制度建设短期负责;而企业的日常经营管理工作,由高层管理团队的成员分头负责。

显然,这是一种独特的制度设计,最大的特征就是最高行政首长并非生产经营决策者,而是战略策划和制度建设的主持者,而且只是短期负责。

轮值CEO作为企业最高行政首长,内部产生、短期任职、轮换坐庄。

如何评价企业经营业绩

扩展资料

轮值总裁的特点

2011年,轮值主席制度经过两个循环,变成轮值CEO制度,轮值CEO由三名副董事长(郭平、徐直军、胡厚昆)轮流担任,轮值期依然是每人半年。

轮值CEO在轮值期间作为公司经营管理以及危机管理的最高责任人,对公司生存发展负责。轮值CEO负责召集和主持公司EMT会议,在日常管理决策过程中,对履行职责的情况及时向董事会成员、监事会成员通报。

任正非在当年年底撰写《一江春水向东流》为轮值CEO鸣锣开道,生动的阐述了公司发展不能靠“个人英雄主义”,必须依靠“集体奋斗与集体智慧”,并总结了轮值制度为华为带来的好处:

“也许是这种无意中的轮值制度,平衡了公司各方面的矛盾,使公司得以均衡成长。

轮值的好处是,每个轮值者,在一段时间里,担负了公司COO的职责,不仅要处理日常事务,而且要为高层会议准备起草文件,大大地锻炼了他们。

同时,他不得不削小他的屁股,否则就达不到别人对他决议的拥护。这样他就将他管辖的部门,带入了全局利益的平衡,公司的山头无意中在这几年削平了。”

“每个轮值CEO在轮值期间奋力地拉车,牵引公司前进。他走偏了,下一轮的轮值CEO会及时去纠正航向,使大船能早一些拨正船头。”

轮值CEO在轮值期间是华为公司的最高的行政首长,更多的是关注公司的战略,进行制度建设。并且将日常经营决策的权力进一步下放,授权给各BG、各区域,以推动扩张的合理进行。

参考资料来源:百度百科-轮值CEO

kpi最早是由谁提出的,它产生的历史背景是什么?

KPI(Key Performance Indication)即关键业绩指标,来自美国哈佛商学院教授罗伯·柯普朗(Robert S. Kaplan)和管理大师戴维.诺顿(David P. Norton)的“平衡计分卡”(Balanced Scorecard)体系,这两位管理大师自1990年研究、并推动这套管理方法与工具以来,协助许多企业度过危机,扭转乾坤反败为胜,并持续茁状。

什么叫总裁?什么叫董事长?他们之间有什么区别?

我认为总裁=董事长 总经理受顾于总裁

董事长、总裁与CEO的区别与实质

自从信息产业兴起以来,尤其是网络股泡沫产生以来,“CEO”在中国成为一个流行词汇。总经理和总裁们纷纷改称CEO,这个缩写词比它的中译版“首席执行官”更简洁。但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。董事长,总裁,CEO,这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏,它包涵了企业管理制度的基础,与其说是权力的基础,还不如说是义务的基础。

董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board),总裁是President,首席执行官是Chief Executive Officer,这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异,经常把 President译成董事长或首席执行官,CEO有时候又被译成总裁,情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一,因为它是股东利益的最高代表,理论上讲是公司管理层所有权力的来源。

President和CEO都由Chairman任命,董事会只能由Chairman召集,非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集(或者由股东联名呼吁召集,这要看公司章程)。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ,理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务;不仅如此,Chairman可以随时解除任何人的职务,除了董事(Member of the Board)和监事(Member of the Board of Supervisors),因为董事和监事不是公司雇员,而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免,却依然保留董事职务;即使他没有多少股份,仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。

董事会不是一个行政机构,而是一个立法性质的委员会,这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权,这种大权有时候来自他掌握的多数股份,有时候来自他的人脉资源,有时候来自他早年积累的威信 ,这时董事会不过是Chairman的傀儡而已,President和CEO也必须真正对他负责(不仅仅是名义上的负责),比如微软公司的比尔.盖茨,长江实业-和记黄埔的李嘉诚,他们目前在公司都只保留了Chairman的职务,但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。

但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务,就像英国女王一样,拥有无比尊荣的地位,却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司,如通用汽车公司、美孚石油公司等等,各大股东及行政人员的关系非常复杂,Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已,除了召开董事会没有任何权力(就连召开董事会都是应President或CEO的要求)。

准确地说,President或CEO太嚣张,以至于大部分股东一致决定发动政变把他搞掉的时候,Chairman经常是政变的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子,小约翰·D洛克菲勒就发动过一次非常著名的宫廷政变,那是在20世纪初期,他是一家铁矿公司的董事长,总裁是洛克菲勒家族之外的人,他与小洛克菲勒产生了严重的冲突,最后小洛克菲勒不得不召开一次特别股东大会来审议罢免总裁议案。当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一,远没有到达左右大局的程度,但他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心,最终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是这样下台的,对于一位资深经理人来说,被自己的董事长发动股东赶下台无疑是最悲惨的事情。

President这个词诞生要比CEO早,范围也比CEO狭窄。被称做President的人,无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席,都是有一定权力和社会地位的人,但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得,E连的战士甚至把连长称为“CO”,连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO = Commanding Officer。就是officer in charge,也就是(战地)指挥员的统称。而具体军衔没有关系。对于一个清洁工小组来说,组长就是CEO;对于一个极地探险队来说,队长就是CEO,这个词没有任何特权荣耀的成分,只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓,视CEO为身份和地位的象征,实在让人感到好笑,难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗?

一般来说,在公司内部,President是掌握实权的人;在CEO这个称谓没有诞生之前,President几乎是唯一掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔,但现代企业的所有者和管理者不是同一群人,再优秀的President往往也只占有很少的股份,一个小股东是不应该成为Chairman的,就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大(比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东),以至于Pres ident都成为了股东利益的代表,公司的行政实权就落到了其他行政人员手里,比如执行委员会主席,副总裁,财务委员会主席等等,当然也包括CEO。

President沦为大股东代表的例子,最典型的是1920年代早期的通用汽车公司,当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司,作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President(注意不是Ch airman,在通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色),直到赫赫有名的阿尔弗雷德?斯隆接任总裁为止。

事实上,西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”,也可以翻译成General Manager,但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总经理,如果把总裁翻译成President,总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一(尤其是在中小企业当中),即我们所说的“总裁兼首席执行官”,你称呼他President或CEO都无所谓;你也可以在礼仪场合称呼他为President(强调身份和地位),在工作场合称呼他为CEO(强调执行权和责任)。

在少数情况下,董事长、总裁和CEO都是同一个人,我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”(称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太恐怖了,没有必要),这种兼职大部分由公司创始人拥有(如比尔?盖茨),有时候也是因为公司的传统习惯( 如韦尔奇,按照通用电气的传统,他同时担任董事长和首席执行官,而且不存在独立的总裁职务)。

既然President和CEO的职权没有本质的区别,而且经常是同一个人,那么为什么要把这两种职务分开呢?答案比较复杂:第一,因为某些大公司的行政事务过于繁重,一个人的精力无论如何不能处理,必须有两个地位平等的最高执行官;有的时候,一家公司同时拥有两个优秀的领导者,有必要为他们安排平等的地位,所以President和CEO就变成了两个人。第二,二战结束之后,欧美大公司的执行权又发生了变化,演化为“重大执行权”和“日常执行 权”两块,重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴,由CEO掌握;一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴,由President掌握。如果说CEO是总理,那么President就是掌握日常工作的第一副总理,如果这两个职位不属于同一人,那么CEO的地位稍微高一点。

我没有调查CEO和President最早是什么时候分开的,但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President,麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特 家族血统的President。但是,福特三世并不想完全放弃行政权,因此他改称自己为CEO,与麦克马纳曼形成了双头统治,这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。

从那以后,公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯,有时候CEO对总裁有很大的优势,有时候又是总裁乾纲独断。1999年左右,比尔?盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁,但自己仍然保留董事长兼CEO的职务;许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务,但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来,并把日常执行权授予总裁,这谈不上什么辞职可言。

Chairman, President and CEO,这三个词的关系虽然错综复杂,但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说,Chairman是股东利益在公司的最高代表,它不属于公司雇员的范畴,President和CEO的权力都来源于他,只有他拥有召开董事会、罢免President和CE O等最高权力,但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO,就仅仅是一个礼仪职务,一个德高望重的仲裁者,一般来说是某位大股东的代表。President掌握着公司的日常行政权,既可以译成总裁,又可以译成总经理;President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高,因此经常用于礼仪场合。

许多时候,President和CEO是同一个人,随便你怎么称呼他;但在许多大公司里,President和CEO是两个人,这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异,有时候两者地位平等,有时候CEO是总裁的上级(实际情况很复杂,必须一一分 析)。有时候President和Chairman一样,也沦落为一种无足轻重的礼仪职位,但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位,除了在中国。在中国,无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕,以为这就是跟世界接轨,就是拥有了最高的荣誉与地位;他们不知道,CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。

参考资料:http://hi.baidu.com/kfcfcm/blog/item/eaed30fa392d071ea9d3111b.html

129063