欧盟如何解决天然气危机
饮鸩止渴
欧盟不是印钞机，它的资金主要来自于各成员国的会员费，而各成员国的财政收入则大部分来自于征税。想要扩大财政支出来支持本国家庭和企业支付能源账单，第一个问题就是：钱哪里来?
根据挪威能源集团Equinor称，欧洲能源公司至少需要1.5万亿美元来满足追加保证金的要求，否则能源市场很可能崩溃，而这笔钱很显然需要政府帮忙。
而欧盟去年一年的税收约为4.6万亿美元，也就是说，欧盟需要将去年33%税收收入拿来给能源公司填窟窿。这还没有算上欧盟和各国政府承诺给家庭的财政支持。
此外，欧盟从疫情以来已经撒了不少钱，欧盟政府债务在2021年第二季度占GDP比例达到92.34%，创下至少二十年来的纪录。
今年第一季度，政府负债率虽有回落，但仍保持在87.8%的高位，这意味着欧盟在债务改善方面留下的空间十分有限。一方面，由于天然气危机，政府为支持消费者纷纷减税，还要增加支出，举债已经成为势在必行;但另一方面，欧盟经济遭到全线打击，GDP近期陷入萎缩近成定局。
一增一减，可以想象今年的欧盟政府负债率或大幅攀升。更令人担忧的是，按照现在工业受天然气打击后萎靡的样子，欧盟不知道什么时候才有钱还。
与2010年代的欧债危机不同的是，当时虽然希腊等国家的经济一团乱麻，但还有德国等经济强国托底。但这一次，欧盟可以说是全线危急，一旦债务崩溃，谁能生还?
左支右绌
欧盟想到的另一个法子，是向能源公司征收暴利税。但Brouilette表示，暴利税也不过是所谓的“庞氏骗局”的一环。
天然气涨价的根本原因在于，俄罗斯掐断了对欧盟的供应，这一部分的空白目前没人能补上，无论是液化天然气还是可再生能源都做不到立即替代。
欧盟可以做到的，只能是将钱从能源公司手里抠出来给消费者，再让消费者以支付账单的形式回吐给能源供应商。
钱可以从欧盟的左口袋进，右口袋出，但天然气不行。因此这个办法更像是在自欺欺人，而只要俄罗斯天然气的供应不跟上，欧盟的需求缺口始终存在，价格就会继续上涨。钱可以一直循环下去，但没气就是没气，无法立即改善。
对被征收暴利税的能源公司来说，他们的确是天然气、电力涨价的受益者，但他们并不能完全阻止价格的上涨。
因此，欧盟还设想了一套对俄罗斯天然气设置价格上限的办法，想要倒逼俄罗斯供应廉价天然气。
在欧盟的设想中，如果团结一致给天然气价格套上枷锁，只要俄罗斯不按照规定价格交易，欧盟就限制购买，让俄罗斯天然气卖不出去。长此以往，俄罗斯为了利益将接受欧盟的游戏规则，天然气危机就此解决。
但俄罗斯最近的举动就是在北溪管道起点直接生产液化天然气，通过船运卖到其他国家。因此欧盟想要让价格上限真正生效，光靠它内部团结都不够，需要更多买家与其众志成城。问题是，欧盟自己内部都还不团结，谈何攘外。
顾此失彼
Brouilette称天然气危机的解决方案很简单，欧盟加大对美国石油和天然气的依赖。美国政客的想法十分直白，但对欧洲来说，从依赖俄罗斯到依赖美国，看起来情况变好了，但本质上不过是换另外一方来仰人鼻息。
而更沮丧的事情是，欧盟委员会主席冯德莱恩也承认，欧盟本土的清洁能源并不足以100%支撑欧盟的需求。仅从物理角度看，世界上没有那么多材料来迅速建设生产风能与太阳能的设施，而且其中有很大部分依赖于中国对于稀土和锂电池的供应能力。
从这个角度看，欧盟的能源独立性、能源安全性与完全清洁能源的目标是相矛盾的。欧盟不得不接受本土内部出现一些不那么清洁的能源，比如依赖天然气的氢能。按目前的技术能力来看，氢能在生产过程中依旧需要增加大量的碳排放。
当然，如果整个欧洲的能源需求整体下降到符合可再生能源的供应能力，那么所有的目标都能完美达成。但代价是，欧洲人以后冬天享受不了处处供暖，晚上也不可能街灯通明……不过，这不正是环保主义者追求的境界吗?
除了家庭进入“环保”模式，企业也需要再做出一点牺牲。据报道，欧盟正在寻求拥有一项广泛的权力，可以对成员国企业进行生产、供应等方面的统一安排。
欧洲当地雇主协会BusinessEurope的执行官Martynas Barysass对此十分忧虑，认为这可能迫使成员国推翻合同法，迫使公司披露商业敏感信息，并在委员会的“危机”定义下被迫分享企业的库存或是被第三方来决定它们的生产活动。
一些人已经开始指责欧盟，认为其在专制的路上越走越远。
但遗憾的是，欧盟现在其实没有什么底牌可打，它唯一能做的就是靠决心和毅力跟俄罗斯比谁先认输，并乞求上天今年的冬天不要太过寒冷。
如果是个暖冬，说不定全球液化天然气市场还能挤一挤，给欧盟多留一些产能。如果是个寒冬，欧洲的天然气危机还将更加扩大，更进一步导致债务崩溃，最后将整个欧洲政府拉下水，进入更深的金融风暴之中。