巴菲特是否继续收购石油
巴菲特是否会继续并购?
其实，西方石油并不是巴菲特唯一青睐的油气企业。
这位价值投资的旗帜性人物也增持了另一家更大的油气生产巨头雪佛龙公司，截至6月底，伯克希尔共拥有其约237亿美元市值的股份。
很多海外机构投资者和金融学教授都看好巴菲特增持西方石油，并最终达到控股甚至整体收购的目标。他们预测，伯克希尔和西方石油之间最终可能演变成一场“慢步调收购”，伯克希尔会持续增持到监管层允许的额度，并逐步完全收购。
关于这个问题，我总结了目前市场上的众多信息，归纳出以下几点：
第一，巴菲特对“传统行业”的热爱是有传统的。比如，在2009~2010年期间，他曾经通过逐步购入大量股份的方式，整体收购了伯灵顿北方圣菲铁路公司。
第二，从基本面上讲，西方石油公司今年以来大幅削减了开支，并积极偿还债务，提高了产生现金的能力。其在第二季度录得创纪录的43.5亿美元的自由现金流和约37亿美元的利润，这些数字或使公司成为巴菲特眼中具备良好“护城河”的企业。同时，对股神来说，若能收购这家具备较高自由现金流的企业，也是对伯克希尔众多其他业务的一种好的现金护盾。
第三，从行业上讲，石油和天然气行业并不一定就是人们所认为的那种“夕阳产业”，巴菲特一向是长期主义的捍卫者，他的积极入股很大程度上代表着对整个行业的长期看好。我会在下文中详细解读这点。
第四，相对于纯粹财务投资，完全控股西方石油或许对巴菲特更有利。其一，西方石油一旦被完全合并进伯克希尔体系内，则意味着这家企业将获得很多实实在在的资源，特别是较低成本的融资途径，这将减缓其受到油气市场大幅波动的风险，产生良性循环;其二，伯克希尔目前还持有较多的现金，据公开资料显示，即使在今年上半年净买入452亿美元的股票之后，伯克希尔6月底仍拥有1054亿美元的现金和等价物，完全有能力把钱放到股神认为的“更好的地方”。
这样看起来，不管从巴菲特历来的投资哲学还是从实际好处上分析，并购西方石油很可能是股神下一步的目标。
投资油气企业是践行其长期主义?
我们都知道，巴菲特是一个长期主义者。对于像巴菲特这样的机构投资者来说，长期主义是一种格局的体现，是一种不同于狭隘零和博弈投机的哲学。是对所投企业不断创造价值、不断创新、不断持续发展的看好。
巴菲特有个经典名言：“如果你不愿意拥有一只股票十年，那你甚至不要考虑拥有它十分钟。”
从他投资的历史来看，巴菲特从来不是因为所投股票的价格会在一周、一月、甚至是一年内有什么上涨或下跌，而去做出投资决策，而往往是因为他想长期拥有这些企业的股份。
当然纵观他的投资史，仍然时不时出于各种原因会卖出一些股票，但整体上，通过阅读其历年股东大会的公开言论，他一以贯之是以长期拥有所投资股票的心态来对待每项投资决策的。
巴菲特曾不止一次在公开场合表示，对于那些做不到“永远持有”某个投资标的的工薪人员，拿存款去买一个低成本指数基金(类似标普500指数)，然后忘了这件事，继续努力工作，则长期而言，股票指数基金会取得较好的投资回报。
那么，西方石油公司是否符合巴菲特的长期主义哲学呢?隔壁老邢肯定无法判断出巴菲特到底怎么想的，但从油气行业以及西方石油基本面情况分析，或许我们可以找到长期看好这家企业的原由。
首先，据西方石油公开的数据显示，当油价徘徊在每桶40美元时，它就已经能产生利润了。而万得数据显示，布伦特原油的平均价格在今年第二季度为每桶114.10美元，美国原油在二季度的平均价格为每桶109.90美元。
巴菲特很可能看好石油价格长期维持在高位。当然，到底石油、天然气价格中长期会怎么走?这里面的具体逻辑和分析是我能力圈之外的事了。这里，我只是大胆假设。
其次，西方石油公开文件中显示，公司的目标是在2040年前实现其运营和能源使用的零排放。公司已通过其附属机构投资于脱碳产业，并计划花费高达10亿美元的投资，正建设第一个具备工业生产规模的工厂，从空气中捕获二氧化碳。这项名为“直接空气捕获(DAC)工厂”的项目或许还能帮助其享受到美国最新《通胀削减法案》所带来的税收优惠。这是很多传统美国油气企业所没有的能力。
由此或许我们能推测出，巴菲特也可能是通过西方石油看到了清洁能源和传统能源之间转换过程中的一个机会。在世界可持续发展和可再生能源转型大趋势之下，西方石油作为传统能源巨头，似乎长期来看，有成为一个能源转型“模范生”的潜质。
对公募基金投资者的启示
其实，根据我阅读的一些知名基金经理的著作，以及在和一些公募基金经理的交流中，我发现，很多公募基金经理都是以巴菲特长期主义投资理念作为自己平时各项决策，甚至为人处世的逻辑基本盘。
一位知名基金经理在书中写过：环境、波动和周期会让人不时陷入消极和悲观，这个时候需要极大的力量才能把人从消极和悲观的情绪中拉出来，而不是更加迷茫。长期的视角和时间正是这股巨大的力量。
对于这部分自称注重“长期主义”的基金经理来说，他们是否在行动上践行了长期价值投资的信仰呢?这其实也很难被揭晓，我们无法参与到这些基金经理和团队的研究决策会议中。
然而，有一个简单的方法或许可以帮助我们判断出这些基金经理能否被贴上长期主义的标签。那便是看这些基金经理3年、5年，甚至更长时间的业绩。
这当然是有点极简化思考问题了，长期业绩好的基金经理未必都是认可长期主义或者价值投资的。但反过来说，那些公开表达过长期主义信仰的基金经理如果无法取得长期的好业绩，则他们所谈论的也只能是“纸上谈兵”。
因为很简单，数据不会骗人，中长期成绩最能反映出这些基金经理发挥能力的稳定性和连续性。只有拉长时间，我们才能看到一只基金真正的逻辑和能级，才能看出一位基金经理真正的原则和能力圈。