银保监会出手规范商业银行互联网贷款业务

与此同时，互联网贷款业务也暴露出风险管理不审慎、金融消费者保护不充分、资金用途监测不到位等问题和风险隐患。银保监会有关部门负责人表示：“现行相关管理办法未完全覆盖上述问题，且商业银行互联网贷款对客户进行线上认证，实际上已突破了面谈面签和实地调查等规定。因此，有必要尽快补齐制度短板，促进互联网贷款业务规范发展。”

值得一提的是，互联网贷款业务具有高度依托大数据风险建模、全流程线上自动运作、极速审批放贷等特点，易出现过度授信、多头共债、资金用途不合规等问题。为有效防控互联网贷款业务风险，《办法》重点从以下方面进行规范：

一是明确互联网贷款小额、短期的原则，对消费类个人信用贷款授信设定限额，防范居民个人杠杆率快速上升风险。

二是加强统一授信管理，防止过度授信。商业银行应当全面了解借款人信用状况，并通过风险监测预警模型持续性进行监测和评估，发现预警触发条件的，应及时预警。

三是加强贷款支付和资金用途管理。商业银行对符合相应条件的贷款应采取受托支付方式，并精细化受托支付限额管理。贷款资金用途应当明确、合法，不得用于购房、股票、债券、期货、金融衍生品和资产管理产品投资，不得用于固定资产和股本权益性投资等。如发现贷款用途违法违规或未按照约定用途使用的，应当采取措施提前收回贷款。

四是对风险数据、风险模型管理和信息科技风险管理提出全流程、全方位要求，压实商业银行的风险管理主体责任。

五是强化事中事后监管。监管机构对商业银行互联网贷款情况实施监督检查，建立数据统计与监测机制，并可根据商业银行的经营管理情况、风险水平等因素提出审慎性监管要求，严守风险底线。

《每日经济新闻》记者注意到，《办法》明确规定，“单户用于消费的个人信用贷款授信额度应当不超过人民币20万元，到期一次性还本的，授信期限不超过一年。”

消费和控制贷款用途之间取得平衡

对此，苏宁金融研究院院长助理薛洪言表示，这反应了监管正努力在促进居民消费和控制贷款用途之间取得平衡。就消费用途而言，由于购车、装修等大额消费必须走线下，互联网贷款渠道中20万的额度足够了，能满足几乎所有消费需求。而大额消费贷款的主要问题集中在资金流向难以控制上，现实中，很多大额消费贷款被提取出来，并未用于消费，而是流入股市、楼市及其他理财投资渠道，给金融机构贷款资金用途管理带来很大难度，也变相提高了居民杠杆率，并一定程度上助推了楼市泡沫。

他进一步指出：“在这种情况下，将互联网贷款上限设置为20万，既能满足各方对消费贷款促消费的诉求，又能有效降低消费贷款资金流入股市楼市的压力，还能在一定程度上控制居民杠杠率的增速，一举多得。”

商业银行应按适度分散原则选择合作机构

目前，商业银行通过多种方式与第三方机构合作开展互联网贷款业务。有效规范的合作在一定程度上有利于各类机构之间优势互补、提高效率，但部分银行对合作机构管理较为粗放，如没有建立全行统一的管理制度、合作机构资质存在缺陷、对合作机构的持续性管理不足等，引发银行声誉风险。

为引导商业银行审慎开展与合作机构的合作，防止合作机构风险向银行传染，《办法》要求商业银行对合作机构从准入到退出建立全流程、系统性的管理机制，提升其精细化管理能力。具体来看：

一是商业银行应当建立各类合作机构的全行统一的准入机制，并实施分层分类管理。商业银行应当从经营情况、管理能力、风控水平等方面对合作机构进行准入前评估，合作机构资质应和其承担的职能相匹配。

二是商业银行与合作机构签订的书面合作协议中，应明确合作范围、操作流程、各方权责、风险分担、客户权益保护等内容。合作协议应体现收益和风险相匹配的原则。

三是商业银行应当向借款人充分披露自身与合作机构的信息、合作类产品的信息、自身与合作各方权利义务等，避免客户产生品牌混同。

四是商业银行应当持续对合作机构进行管理，定期进行全面评估;发现合作机构无法继续满足准入条件的，应当及时终止合作关系。

薛洪言认为，此次征求意见稿并未就银行与合作机构的业务比例进行管控，顺应了整个消费贷款行业分工细化、合作开放的潮流，同时，将一些具体监管权限下放，也有助于各地监管机构精准施策，能更好地推动创新与防风险的平衡。

银保监会有关部门责任人指出：“在与合作机构共同出资发放贷款时，商业银行应当按照自主风控的原则审慎开展业务，避免成为单纯的资金提供方。”《办法》要求商业银行建立健全内部管理制度，独立进行风险评估和授信审批，按照适度分散的原则选择合作机构，避免对合作机构的过度依赖;同时要求银行将与合作机构共同出资发放贷款总额纳入限额管理，并对单笔贷款出资比例实行区间管理。

此外，为尽可能地保证现有互联网贷款业务的连续性和保护客户权益，《办法》按照“新老划断”的原则，设置2年过渡期。《办法》实施之日起，新增业务应当符合《办法》规定。过渡期结束后，商业银行存量互联网贷款业务应遵守本《办法》规定。