中小银行揽储野蛮生长
近百家银行“入网”揽储
一家民营银行近日披露的三季报引起了行业关注。证券时报记者看到，截至今年9月末，该行负债总额362亿元，比年初增长23%、同比增长32%;与此同时，截至报告期末，该行线上平台存款210.07亿元。其中，自营线上存款70.75亿元，外部平台存款139.32亿元。也就是说，该行来自外部平台存款占到总负债中的38.4%。据了解，该行已合作了包括京东金融、陆金所、美团、小米金融等在内的13家平台。
事实上，目前开业的19家民营银行中，有至少17家均已在互联网平台现身。“民营银行存款的增幅大部分来自互联网渠道，一方面是网点不足和自身客户少的无奈，另一方面也受益互联网金融平台的快速发展。”零壹研究院院长于百程告诉记者，民营银行多数以互联网和科技作为业务基因，以线上或线上+线下融合的开放银行作为业务选择，服务了大量的小微和普惠人群，但受限于线下网点“一行一点”，会更依赖于有大量理财用户的互联网平台作为揽储渠道。
民营银行对互联网平台的热衷只是行业内的冰山一角。根据孙天琦日前发言，目前11家头部平台上展示的银行，涉及存款在售的银行有50多家。
证券时报记者梳理了腾讯理财通、支付宝蚂蚁财富、京东金融、陆金所、度小满金融、360数科旗下你财富、翼支付、天星金融(原小米金融)、携程金融、滴滴金融、挖财宝等11家互联网平台与银行的合作情况，发现接入互联网平台银行存款产品专区的银行数量高达95家。其中，城农商行、村镇银行等地方区域性银行占比最高，达70%;此外还有2家国有大行、7家股份行和2家外资银行也将存款产品放上了互联网平台。
在11家互联网平台中，京东金融接入合作银行最多，达71家;度小满金融其次，合作银行达46家，相比之下，蚂蚁财富和腾讯理财通接入银行数量均不多。其中，支付宝接入12家银行，腾讯理财通平台仅展示了上海银行的存款产品，另外在微信钱包银行储蓄入口还向部分用户提供工商银行、浦发银行两家银行定期存款产品。
值得注意的是，95家银行中有部分没有或对部分用户不显示在售存款产品。以度小满金融为例，银行存款产品专区展示的46家合作银行中，有27家没有在售产品。对此，度小满金融客服解释，根据合作银行的营销策略，部分银行存款产品仅对特定用户展示，不同用户看到的产品不同，此外也可能是产品售罄后已下架不再展示。
中小银行揽储“老大难”
根据证券时报记者统计，将存款产品通过互联网平台销售的绝大部分为中小银行，其中又以城商行数量最多，达41家，占比近半。国有大行中，仅有工商银行、农业银行将存款产品放上互联网平台，其中农业银行只接入了支付宝，且显示没有在售存款产品。
金融监管研究院副院长周毅钦表示，大行线下网点多，揽储成本已经体现在线下网点的布局中，即使再加大互联网揽储布局，边际效果并不明显;此外，相比于中小银行，大行揽储难度较低，额外支出一部分导流费用的意义不大。
根据孙天琦此前发言，银行通过互联网平台销售存款产品时，需要向平台支付“导流费”，一般银行根据平台日均存款余额的千分之二至千分之三向平台支付手续费，按月或按季进行结算。与此同时，中小银行提供的存款产品几乎都是个人定期存款，以3年、5年期为主，1年期利率最高为2.25%，3年期4.125%、5年期4.875%，均已接近或者达到全国自律定价机制的上限。而这已经是靠档计息类产品不断下架、利率整体下行后的结果，在今年上半年，利率超过5%的5年期银行存款产品并不鲜见。
但对中小银行来说，线上“揽储”已经是成本相对较低的方式。方正证券银行业研究团队指出，今年来，中小行负债端存款占比上升，而大行则出现下降，主要是由于中小行个人定期存款的增加。这主要是由于在结构性存款压降背景下，对公定期存款增长受限，负债端压力部分转移到同业存单和个人定期存款，又因为“尽管个人定期存款付息率较高，但仍明显低于城商行、农商行发行存单的成本”，所以相比于大行，中小银行更希望通过揽储降低负债端成本。根据兴业证券发布的研报，在同业存单市场上，城商行的发行达成率仅在60%左右，1年期发行利率一度达到3.4%。
更何况，在成本较低、弥补负债端压力的同时，互联网平台的导流效果可能还很惊人。蚂蚁集团方面人士曾向证券时报记者表示，今年1月，工商银行将1年期存款产品搬上支付宝平台，及至5月份该产品存款规模已大增7倍。今年5月，工商银行又将3年期存款产品接入支付宝，但截至11月18日，记者查询发现工商银行在支付宝上已无在售产品。
此外，孙天琦还举例，有中小银行从今年4月才开通互联网平台存款业务，短短几个月时间已吸收存款200多亿元，占其各项存款的比例快速攀升至25%;某家银行的储蓄存款基础相对薄弱，储蓄存款占各项存款的比例在2019年末时仅为36%，而目前这一比例已经飙升到85%，平台存款占各项存款的比例达83%，主要是异地个人储蓄存款，平台存款已成为其存款的主要来源。
监管发声“山雨欲来”
互联网平台存款正在爆发前夜，监管的脚步声或已清晰可闻。
11月7日，孙天琦在公开演讲中对互联网平台存款的风险进行了梳理，他表示，其一，互联网金融平台为客户购买存款产品提供了信息展示和购买接口，其实质是一种营销行为，而这些产品在营销宣传时有意突出存款保险保障的“零风险”导向，歪曲利率溢价机制;其二，地方性银行通过互联网平台向全国吸储，偏离了立足于当地、服务中小微企业的市场定位;其三，互联网平台存款稳定性远低于线下，互联网存款面向的主要是利率敏感性储户，增加了中小银行的流动性管理难度。也因此，平台存款全额计入个人存款将导致考核指标被高估。
最后，孙天琦提出，应根据监管评级、经营情况、资本金及风险管理能力等设定互联网平台存款的业务门槛及业务规模上限，“尤其需要明确哪类银行不能做该类业务”。
市场普遍认为，这是监管释放的整顿信号。周毅钦指出，这几年银行通过互联网平台揽储已经成为既成事实，其中也不乏国有行、股份行的身影，业务落地前肯定也是和监管部门做过充分的汇报和沟通。因此，他认为，此次监管发声，应是提前释放信号。
麻袋研究院高级研究员苏筱芮推测，监管后续会从准入条件、风险管理等角度进行切入，相关的指标门槛包括但不限于注册资本、资本充足率等，预计会像互联网贷款一样出管理暂行办法。她认为，对地方传统民营银行，尤其是过于倚重线上存款的传统民营银行或带来冲击，因此此类银行应当充分评估监管环境，提前做好预案。
周毅钦则指出，从对银行流动性管理的担忧来判断，将有可能限制中小银行在平台上吸储的规模占银行所有负债的比例，即一家传统的中小银行不能过于倚重互联网平台的负债，互联网平台导流可以作为银行吸储渠道中的一种有效补充，但不能作为主要通道。
“未来大的方向应是规范而不是喊停。”周毅钦表示，互联网平台揽储，既是顺应当前疫情后线上化的时代大潮流，方便客户办理业务，对于中小银行是补充存款的一种有效渠道，从目前的实际执行情况看，也未出现实质性的风险。他建议，应把握两大核心风险，一是互联网平台对于存款产品的宣传一定要规范。二是银行不能把“零食”当“主食”，要密切做好互金平台存款的流动性管理工作。
苏筱芮也认为，中小银行的揽储难、补充资本渠道受限是长久以来的问题，监管部门出台规定亦需考虑到中小银行的现实生存情况。